Акционеры отказались вливать капитал в банк «Надра»

Вчера, 3 февраля 2015 года, состоялось собрание акционеров банка «Надра». На нем должны были утвердить дополнительную эмиссию банка в размере 5,5 млрд гривен, после чего уставный капитал должен был составить 9,39 млрд гривен. Forbes ранее уже сообщал о возможном введении временной администрации в банк по итогам заседания правления НБУ в ближайший четверг.

«На сегодняшнем собрании результаты подписки утверждены не были. Против голосовали 100% участников собрания», – сообщили вчера Forbes. Так как внеочередное собрание акционеров может быть собрано, по закону, не ранее чем через месяц, ситуация говорит о следующем: либо НБУ будет затягивать решения по банку, либо в «Надра» будет опять введена временная администрация, либо учреждение попытаются национализировать. Главный вопрос, почему оплачивать долги главного акционера должно государство, остается без ответа.



На вчерашнем собрании присутствовали, в том числе, представители «Центрогаз Холдинг GMBH», владельца 89,9% пакета акций банка. Именно эта австрийская компания связана с Дмитрием Фирташем, который, в свою очередь, ассоциируется с Семеном Могилевичем, входящим в топ-10 из наиболее разыскиваемых ФБР из-за отмывания денег и мошенничества.

Как ранее писал Forbes, по данным ФБР, Фирташ входил в группу лиц, которым вменялась в вину коррупционная попытка взять под контроль титановые предприятия в Индии. Под залог в размере около $174 млн Фирташ был выпущен, но находиться должен на территории Австрии.

В банке – проблемы с платежами. В том числе, по данным Forbes – с выплатой зарплат.

По данным Forbes, сейчас идут активные переговоры между представителями Дмитрия Фирташа и Национальным банком. Впрочем, в стадии активных переговоров находятся и другие учреждения группы крупнейших – например, банк «Финансы и кредит» Константина Жеваго (8-я позиция в рейтинге богатейших Forbes, состояние $1,1 млрд) и «Дельта» Николая Лагуна (57-е место в списке богатейших, состояние – $133 млн).

Суть переговоров сводится к тому, хотят ли владельцы банков докапитализировать свои учреждения из собственного кармана. В цивилизованных странах подобные вопросы вообще не затягиваются – там в случае проблем с выплатами у банка происходит конфискация других активов нерадивого акционера для расчета с гражданами. Украинские же НБУ, Кабинет министров и Администрация президента продолжают переговоры с олигархами, вместо того чтобы рассчитаться с гражданами. К чести нынешней власти отметим, что подобный избирательно-клановый подход был присущ всем каденциям украинских властьимущих.

Кстати, о клановости. У Дмитрия Фирташа объясняют, что ситуация с банком связана с попыткой враждебных кланов завладеть другими активами группы. В том числе среди активов олигарха такие интересные объекты, как черкасский «Азот», концерн «Стирол» в Горловке, Запорожский титано-магниевый комбинат, бизнес-центр «Парус», «Арена-Сити», а также – телеканал «Интер», активы в Эстонии и другие предприятия. Некоторые из данных предприятий уже неоднократно меняли собственников в результате переделов.

Получить официальные комментарии от группы не удалось – ни в банке «Надра», ни в пресс-службе Дмитрия Фирташа не смогли ответить на вопрос о том, как дальше будут развиваться события. Этим Дмитрий Фирташ отличается от других владельцев банков, переживающих проблемы. Например, и Олег Бахматюк (VAB Bank), и Николай Лагун («Дельта»), и Вадим Новинский («Форум») выступали перед общественностью и вкладчиками, донося до людей свою позицию.

Состояние Фирташа Forbes оценивал в $400 млн – в списке богатейших Forbes тот занимал 19-е место. При этом, по информации Forbes, Фирташ в общении с НБУ через своих посредников передал, что не может выполнить требования по капитализации банка из-за того, что направил свободные средства на покупку 29% акций медиагруппы «Интер», которые принадлежали ОАО «Первый канал» (Россия). Group DF заплатила за них $100 млн.

В Нацбанке считают, что позиция акционеров банка «Надра» связана с желанием «надавить на держателей крупных вкладов», которым предложено поучаствовать в дополнительной эмиссии акций банка путем конвертации депозитов. В частности, речь может идти о конвертации текущих счетов компании Cargill, а также ряда аграрных компаний и ритейлеров. Активная информационная кампания о введении в «Надра» временной администрации связана с таким давлением.

«Позиция Фирташа такова: или мы спасаем банк вместе, или я допущу введение временной администрации», – поясняет собеседник издания в стенах банковского регулятора.

По его словам, Фирташу удалось изъять из Нацбанка личную гарантию под кредит рефинансирования в объеме 5 млрд гривен и заменить его на «обеспечение в виде ценных бумаг и активов». Кроме того, в последние месяцы велась активная работа по «снижению влияния введения временной администрации в банк на компании, связанные с господином Фирташем».

Напомним, банк «Надра» уже находился под опекой временной администрации во время кризиса 2008-2009 годов. Накануне кризиса банк использовался для ряда грязных операций, в том числе по выводу средств рефинансирования в размере около 1 млрд гривен от Государственного ипотечного учреждения. После кризиса банк был выкуплен Дмитрием Фирташем. Как и экс-владелец банка Игорь Гиленко (которого разыскивает Интерпол), Фирташ у многих ассоциируется с пророссийскими кругами.

Также вспомним, что когда «Надра» перестал выплачивать средства вкладчикам в 2008-2009 годах, а в банк была введена временная администрация в лице Валентины Жуковской, Гиленко размещал в социальных сетях свои фотографии с экзотических рыбалок на яхтах в теплых странах. Кстати, о Жуковской. Она в свое время баллотировалась в парламент по спискам «Команды озимого поколения» Инны Богословской и Валерия Хорошковского. Вместе с Жуковской в списках «Озимого поколения» на парламентских выборах 2002 года был еще один банкир – Николай Лагун. В этом свете понятно, почему банки «Надра» и «Дельта» считаются взаимосвязанными, о чем Forbes писал ранее.

Источник

Зачем помогать? Если они свое отработали и тем более бардак который сейчас - спасть нет никакго смысла

Ну да - владельцы вначале сливки сняли, а как банк соскамился - пусть государство отвечает.
И главное все по закону...

Так в том то и вопрос. никто ни за что не отвечает и за какие действия. Вот этом и беда