28.09.2010, 02:09
28.09.2010, 02:10
Re: Фундаментальный анализ и подзабытые циклы Кондратьева
28.09.2010, 02:20
Re: Фундаментальный анализ и подзабытые циклы Кондратьева
|
Циклы Кондратьева в 20 веке, или Как сбываются экономические прогнозы Обнаружил у себя на диске старую, марта 2003 года, статью о циклах Кондратьева, которую в те годы постеснялся публиковать. А вот сейчас - как раз напротив, самое время. Для начала приведу текст и график 2003 года: ЦИКЛЫ КОНДРАТЬЕВА В XX ВЕКЕ К проблеме точной датировки 1. Так какой у нас нынче цикл? Судя по цитируемости на Интернет-форумах, «циклы Кондратьева» стали сегодня общим местом экономического языка, сравнимым с «эффектом мультипликатора» и «ставкой рефинансирования». Однако стоило автору задаться вопросом: а в каком, собственно, цикле Кондратьева мы сейчас живем? – как выяснилось, что никакой ясности в этом вопросе так до сих пор и нет. Запрос “Kondratiev cycle” Google выдает ссылки на статьи и книги Michael A. Alexander’а (см. 4). Дальнейший поиск позволяет разыскать сайт популярного в определенных кругах Robert Prechter'а, автора бестселлера “Conquer the Crash”, на котором представлена краткая справка по «волнам Кондратьева» от David Chapman’а (5). Поиск по русскоязычным источникам обнаруживает работу Е.А.Ерохиной (2), несколько статей (в частности, 3) и целую кучу рефератов. В каждом из перечисленных источников приводится один или даже несколько вариантов периодизации «длинных циклов конъюнктуры», некоторые из которых представлены ниже: Автор Регион Момент начала: 1 цикл 2 цикл 3 цикл 4 цикл 5 цикл Кондратьев, 1925 USA, Euro 1790 1844-51 1890-96 - - Шумпетер, 1939 USA, Euro 1787 1842 1897 - - Дюпре, 1978 USA, Euro 1789 1846 1895 1939-46 - Ростоу, 1980 USA, Euro 1790 1848 1896 1935 1972 Ришонье, 1985 USA, Euro 1788 1849 1897 1946 - Ерохина, 2001 USA, Euro - 1844-51 1891-96 1929-33 1973-75 M.Alexander, 2002 USA 1787 1843 1896 1954 - Как легко видеть, авторы полностью солидарны между собой в датировках 1-3 циклов, выделенных еще самим Кондратьевым, и расходятся на 25 лет (!) уже в датировке 4-го цикла, начавшегося после (или во время) Великой депрессии. Пятый цикл, разворачивающийся в наши дни, выделяется всего двумя авторами, в то время как двое других вообще считают, что мы все еще находимся в 4-м цикле. Вот почему я счел целесообразным сформулировать собственную точку зрения на циклы Кондратьева и их периодизацию. 2.Назад к Кондратьеву! 6 февраля 1926 года Н.Д.Кондратьев прочел в Институте экономики РАНИОН свой знаменитый доклад «Большие циклы экономической конъюнктуры». В докладе были четко сформулирована гипотеза Кондратьева о существовании «больших циклов» конъюнктуры, обозначены временные периоды первых трех циклов в истории капиталистической экономики, а также высказаны некоторые дополнительные соображения (названные автором «эмпирическими правильностями»). Кондратьев выделял три цикла: 1: 1780-1790 повышение 1810-1817 понижение 1844-1851 2: 1844-1855 повышение 1870-1875 понижение 1890-1896 3: 1891-1896 повышение 1914-1920 понижение ????-???? В качестве особенностей «повышательных» и «понижательных» волн циклов Кондратьев указывал: 1) «перед началом повышательной волны... наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества», а именно: технические инновации, изменения условий денежного обращения, усиление роли новых стран и т.д. 2) «периоды повышательных волн... значительно богаче крупными социальными потрясениями», как то войны, революции и реформы. 3) «понижательные волны... сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства». В ходе обсуждения доклада оппонентами Кондратьева было высказано несколько вполне обоснованных критических замечаний: 1) все графики Кондратьева, за исключением графика товарных цен, были получены с применением довольно спорных методов исключения так называемых «вековых тенденций», 2) имеется очень простое и давно известное объяснение колебания цен – на основе изменения количества золота в обращении (ссылка Опарина на работу проф. Касселя), 3) войны и революции действительно оказывают сильное влияние на уровень цен, однако надо еще разобраться, что здесь причина, а что – следствие, 4) идеи Кондратьева не новы и высказывались ранее несколькими российскими и зарубежными исследователями (А.Л.Гельфанд-Парвус, Де Вольф и др.) Беспристрастное прочтение текстов доклада и его обсуждения показывает, что Кондратьев действительно обнаружил и обосновал новую эмпирическую закономерность, требующую теоретического объяснения. Однако (судя по пресловутым «Экономикс» и учебнику Самуэльсона) исследования длинных циклов оказались столь периферийной составляющей экономического мэйнстрима, что ни о какой общепринятой теории экономической динамики говорить сегодня не приходится. В частности, на вопрос, в какой стадии очередного Кондратьевского цикла находится мировая экономика, у разных авторов даются разные и, более того, диаметрально противоположные ответы. На мой взгляд, говорить о циклах Кондратьева в 20 веке (4-м и 5-м циклах) можно только в том случае, если их выделение и периодизация осуществляется с применением той же самой методологии, что и у самого Кондратьева. В идеале желательно было бы продолжить до нынешнего 2003 года все 11 графиков, представленных в тексте доклада 1926 года, и обобщить их в таблице, аналогичной сводной таблице Кондратьева (1, с. 198). В настоящей работе я ограничусь только одним графиком (индексом товарных цен в США) по следующим соображениям: 1) сам Кондратьев первоначально производит периодизацию своих циклов именно на основе графика цен (1, с. 181), а прочие графики использует в качестве дополнительных; 2) данные о ценах доступны за наиболее длительный период (с 1790 года); 3) цены являются наиболее достоверным статистическим параметром, поскольку непосредственно отражены в архивных документах (тогда как объемные показатели, особенно служащие целям взыскания налогов или экономического соревнования держав, могут фальсифицироваться); 4) на мой взгляд, длинные циклы колебания цен являются эмпирическим фактом, требующим теоретического объяснения, безотносительно к колебаниям остальных экономических параметров; их исследование должно проводится уже с целью проверки конкретных гипотез (см. п. 3). Итак, для создания представления о циклах Кондратьева «по Кондратьеву» мы строим индекс товарных цен по США с 1791 по 2002 год (см. график 1). Данные за период с 1791 по 1925 взяты непосредственно из таблиц самого Кондратьева (1, с. 358-360), данные по 20 веку с 1913 по 2002 год скомбинированы из таблиц, полученных с сайтов NBER и economagic. Следует особо отметить, что вслед за Кондратьевым ценовые индексы в периоды обращения бумажных денег (1932-2002 гг) пересчитаны на золото в соответствии с его ценой на Лондонской бирже металлов. В случае, если такой пересчет не производится, график товарных цен в период с 1932 года представляет собой прямую линию, на которой никаких циклов выделить, понятное дело, нельзя (вместо реальной экономической активности такой график отражает исключительно денежную политику Федеральной резервной системы США).  График 1. Точками минимумов цен на этом графике являются: 1791, 1849, 1896-97, 1934-35 и 1980 годы. Таким образом, эмпирически (любимое слово Кондратьева) мы можем выделить пять циклов с продолжительностью 58 – 47,5 – 38 – 45,5 – 36 (линейный тренд) лет, заключить, что в настоящее время (2003 год, 23 год из 36 пятого цикла) находимся в начале понижательной волны кондратьевского цикла и готовиться либо к росту цен на золото, либо к снижению товарных цен в США приблизительно в 3 раза за ближайшие 10 лет. Последний прогноз (рост цен на золото в 3 раза либо соответствующее снижение цен) выглядит по нынешним временам настолько невероятным, что в случае, если он подтвердиться, «циклы Кондратьева» можно будет считать уже «законом Кондратьева». (выделение мое, 2009 года - С.Щ.) 3. А все-таки, откуда они берутся? Традиционным объяснением для всех не укладывающихся в стандартную экономическую теорию событий служит отсылка к внешним по отношению к собственно экономике причинам – войнам, ценовым шокам, материальным свойствам зданий, машин и коммуникаций. По отношению к циклам Кондратьева высказывались совершенно аналогичные идеи: - рост добычи золота и расширение денежной базы (впервые прозвучало еще в контр-докладе Опарина), - технологические циклы (Шумпетер), - изменения способов капиталистической конкуренции (Ерохина). На мой взгляд, циклы Кондратьева отражают глубинные свойства больших экономических систем и должны объясняться уже на уровне базовых положений экономической теории. С точки зрения «неоклассической» теории совершенно непонятно, как это стремление соотношений цен золото/товары не только не стремится к равновесию в последние 200 лет, а наоборот, колеблется со все увеличивающейся амплитудой. Эмпирический факт, не вписывающийся в существующую теорию, всегда служил мощным стимулом для поиска новых идей и моделей. Для меня циклы Кондратьева являются поводом еще раз задуматься, как же сегодня устроена мировая экономика. Почему в одни периоды массы людей предпочитают запасы (ведь потребить золото невозможно, оно – идеальных объект для хранения), а в другие – потоки (покупая друг у друга товары и услуги со все возрастающей скоростью)? Насколько сильно может колебаться совокупный спрос? Не служит ли увеличивающийся размах ценовых колебаний явным признаком «виртуальности» этого самого спроса, возрастающей необязательности большинства предлагаемых современной цивилизацией товаров и услуг? Как связаны циклы Кондратьева с регулирующей ролью современных государств? Действительно ли основная вина в раскрутке «бумов» и «пузырей» (как считают представители австрийской школы) лежит на денежных властях, или же эти власти точно так же, как и все население, подчиняются некоей «невидимой руке»? Любой циклический процесс означает наличие в системе обратных связей; какие обратные связи можем мы выделить в мировой экономике? Что заставляет предпринимателей в период бума идти на риск, привлекая непомерные кредиты и инвестиции, и почему в период депрессии они вдруг теряют всякое желание кредитоваться даже по нулевой ставке? Играют ли здесь главенствующую роль психологические факторы, или же существуют более глубокие причины, пусть даже те самые «производительные силы и производственные отношения»? Вспоминая историю создания железных дорог, американской автомобильной промышленности и Интернета, невольно приходишь к мысли, что любой ресурс сначала создается как виртуальный, а лишь потом становится необходимой составляющей экономической жизни; но как связать это наблюдение с уровнями цен? Возможно, один и тот же товар в разные периоды истории выступает в разных ролях в системе экономического обмена? Источники: 1. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М, Экономика, 1989. 2. Ерохина Е.А. Стадии развития открытой экономики и циклы Н.Д. Кондратьева. - Томск: Водолей, 2001. - 181 с. 3. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991 (цит. по: Рязанцев И.П. Социально-политические и экономические циклы в отношениях “Центр – Регионы”: время для администрирования, время для рынка», Russian Sociological Forum, 1–1998, 4. Alexander M. The Kondratieff Economic Cycle -https://csf.colorado.edu/authors/Alexander.Mike/longwave.html 5. Chapman D. Kondratieff Wave Cycles - https://www.gold-eagle.com/editorials...and062902.html 6. www.economagic.com 7. www.nber.com ДОПОЛНЕНИЕ 2009 года Вытекавший из предложенной мной реконструкции "кондратьевских циклов" прогноз - трехкратный рост цены золота по отношению к ценам потребительских товаров - показался мне столь невероятным, что статья так и не была опубликована. Тем приятнее обнаружить ее сегодня и убедиться, что метод Кондратьева работает:  График 2. Как видите, соотношение CPI/Gold действительно снизилось со 150 пунктов до 50, в полном соответствии с "невероятным" предсказанием кондратьевской теории. В качестве доказательства того факта, что статья действительно была написана в 2003 году, сошлюсь на мою заметку на форуме ворлдкризис.ру: О циклах Кондратьева. Речь в ней идет именно о представленном выше графике. |
|
