Правда, ложь, заблуждения и финансовая грамотность

Удивительно не то, что людей захватывают "неизвестные неизвестные" (unknown unknowns), а то, что факты, которые они называют очевидными, в действительности абсолютная неправда. По многим вопросам разрыв между общественным представлением и реальностью чрезвычайно велик.



Так, например, согласно данным центра по изучению общественного мнения Ipsos Mori американцы верят, что 33% населения - эмигранты. Хотя в реальности цифра не превышает 14%. Опрос в Великобритании зафиксировал распространенное мнение, что 24% жителей страны - мусульмане. На самом деле цифра в пять раз меньше и не превышает 5%.



С неверным представлением об экономической политике такая же ситуация. На вопрос о двух самых затратных статьях расходов правительства 26% британцев назвали иностранную помощь, и намного меньше респондентов - пенсии и образование. В реальности же траты на помощь не превышают 1%, что намного меньше, чем средства, направляемые на две другие статьи.



Отчасти это происходит из-за математической неграмотности населения. Лишь четверть британцев смогли подсчитать, что вероятность сбросить монетку дважды "орлом" равна 25%. Ложные представления также формируется под влиянием неподтвержденных сведений, личного страха или членов семьи, как, например, вера в стремительный рост преступности или подростковой беременности, отмечает журнал The Economist.



Больше всего тревожит то, что люди не верят официальной статистике. Когда британцев спросили, почему они завышают процент мигрантов среди населения, два ответа были самыми распространенными. Одна группа заявила, что власти сознательно занижают цифру из-за серьезности проблемы незаконной миграции, а вторые просто уверены в своей правоте, не имея при этом никаких доказательств.



Подобные взгляды, возможно, помогают таким полулистам, как Дональд Трамп, все чаще одерживать победу над ведущими политиками. Официальным данным уже не доверяют, так как ее источником является правительство или центральные СМИ.



Если ошибочные представления общества могут исказить экономическую полемику, они также становятся проблемой и для финансовых рынков. Финансовые продукты часто запутаны, и покупателей вводит в заблуждение их непростая терминология.



Так, один из опросов зафиксировал, что лишь половина американцев знают, что паевые фонды не гарантируют прибыль. Недостаток элементарных математических знаний - дополнительная преграда. В другом опросе было задано 50 вопросов по финансовой грамотности. На просьбу подсчитать, сколько денег получит каждый из пяти человек, выигравших в лотерею $2 млн, лишь 56% респондентов дали правильный ответ.



На фоне усиливающейся тенденции, когда граждане несут все больше ответственности за свое финансовое благополучие в пожилом возрасте, люди все меньше понимают механизмы работы многочисленных пенсионных планов. Согласно данным опроса, проведенного Society of Actuaries, примерно 40% американцев занижают среднюю продолжительность жизни людей пенсионного возраста на пять или более лет.



Около 77% американцев уверены, что они хорошо финансово подготовились к выходу на пенсию, при этом 63% не имеют никаких сбережений, говорится в исследовании Employee Benefit Research Institute.



Все эти заблуждения хорошо иллюстрируют проблему принципа "качество на риск покупателя" (caveat emptor), или когда покупатель несет ответственность за проверку качества приобретаемого товара. Однако инвестиционные продукты не то же самое, что товары в соседнем магазине.



Во-первых, полная цена не сразу видна, так как следует учитывать ежегодные сборы и комиссии на долгосрочную прибыль клиента. Во-вторых, полезность продукта может проявиться лишь через несколько лет. Паевые фонды не бутылка вина, которую можно легко вернуть официанту. К тому времени, когда клиент понимает, что дела идут не очень хорошо, их финансовое будущее, возможно, уже сильно пострадало. И, в-третьих, существует асимметрия информации между продавцом и покупателем.



Обучение финансовой грамотности детей и взрослых способно помочь в долгосрочной перспективе. Но до того как это произойдет, регуляторы (как и политики) должны действовать в соответствии с реальным населением, а не с тем, каким бы они хотели иметь.



Источник

Спасибо, интересная статья

А откуда сам афтар статьи взял эти цифры? С потолка, не иначе.

Где доказательства того, что именно 5%, а не 24%? Или 10%?)))

Статья о том, как можно с умным видом говорить ни о чём...

Ой, думаю, уже превышает. Но это только мое, чисто обывательское мнение. У мусульман Великобритания сейчас страна-мечта, как раньше была Франция. Ну и мэр Лондона сейчас мусульманин, не 5 же процентов его выбрало.

Многие белорусы до сих пор верят, что Лукашенко выигрывает каждые выборы с перевесом голосов 80+%...

Автор прав. Финансовой грамотности не учат в школе, этому могут научить только богатые люди, книги, опыт..

да ладно, разве в США 86% населения это индейцы?!

Автор кинул «Источник», "с него взятки гладки".

А в РФ что не так ?

В России точно так же...

Так, я и говорю про автора источника. Любой может сказать, что проценты не такие, а вот такие.))) А где доказательства этого? Кто считал эти проценты? Откуда сведения взяты?



добавлено через 2 минуты

А вы сами за кого голосовали?



А то у нас тоже так говорят:

А потом, кого ни спроси - все голосовали за П. Откуда тогда сомнения? Хрен его знает...

Однозначно.. "вода в ступе"..

За него ни разу, а в эти выборы даже нормальных кандидатов не было, так что пришлось против всех голосовать.

Прав был все таки Геббельс в своих высказываниях: "Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сде лаю стадо свиней".

Это правда, многие ведутся на сми, и становятся неадекватными, живут по чьему-то мнению..

Любую новость можно проверить, к примеру вы сомневаетесь в данных по религии в Великобритании. Смотрим в справочнике ЦРУ о Великобритании (ссылка):

В итоге, цифры указанные в новости подтвердились, также можно проверить и остальные данные. Дальше встанет вопрос, а можно ли доверять данным ЦРУ и т.д., это уже дело каждого чему ему верить. Но проверить можно любую новость, было бы желание.



Каким источникам и доказательствам вы доверяете?! Любой источник можно подвергнуть сомнению.

Именно это я и имела в виду. Иногда правду намеренно скрывают... а часто подсчитать точно, вообще, невозможно.

В любом случае, приходится чему-нибудь верить, без этого никак. Почва под ногами всем нужна, без фундаментальных знаний сложно что либо делать, что-то надо брать за основу. Все подвергать сомнению не стоит, будет сложно жить. Хотя, проверить данные которые резонируют с личным представлением о действительности, не помешает. ИМХО

И правильно делают: "Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика" (Дизраэли)

уважения автору за хорошею статью.