Какой размер капитала управляющего (КУ) можно считать наиболее оптимальным?

Вокруг данного вопроса кипят немалые страсти, и постоянно возникают новые обсуждения на эту тему, и каждый раз тому или иному управляющему приходится как-то реагировать на очередную просьбу увеличить капитал управляющего.

Интересно услышать все мнения от участников форума по данному вопросу, какие только могут быть, и увидеть их в одном месте, т.е. в данной теме.

Кто поддерживает идею необходимости большого капитала управляющего как правило придерживается одного из следующих мнений, что маленький КУ это:
- неуверенность управляющего в себе;
- неуверенность в своей ТС;
- отсутствие намерения на продолжительную работу;
- меньше доверие инвесторов;
- отсутствие ответственности, когда средства в управлении растут, а КУ нет;
- демонстрация собственной неуспешности, раз нет денег на большой КУ
и т.д.

Этот список Вы можете продолжить...

Кто не поддерживает идею необходимости большого КУ, как правило, аргументируют такую позицию следующими мнениями:
- большой КУ ничего не определяет, счета сливаются и с очень большим КУ;
- либо ты доверяешь управляющему, либо нет;
- привлекать инвесторов большим КУ - в этом есть элемент мошенничества;
- привлекать инвесторов нужно не КУ, а результатами торговли на ПАММе;
- большой КУ лишь иллюзия успешности работы
и т.д.

Этот список Вы можете продолжить...

Наиболее популярный ответ управляющего на просьбу увеличить КУ звучит примерно так:
"Но размер КУ на данный момент больше, чем размер средств на 70% управляемых счетов, разве этого мало".

Также часто управляющий считает, что не разумно увеличивать КУ,
т.к. эти средства замораживаются и снять их можно будет только с закрытием самого ПАММ-счета.

В ветке Параметры подбора управляющих ПАММ-счетов этот вопрос был поднят, но не раскрыт. Поэтому прошу высказывать свои мнения.

Стоит подчеркнуть, что вопрос относиться к публичным ПАММ-счетам. Например, в Альпари, можно открыть ПАММ-счет типа pamm.mt4 или pamm.ndd.mt4 с КУ не менее 300 долларов (или в другой валюте в соответствующем эквиваленте). Чтобы ПАММ-счет мог участвовать в рейтингах Капитал Управляющего должен быть не менее 3 000 USD/2 000 EUR/90 000 RUR/2 000 GLD.

Какой размер капитала управляющего (КУ) Вы считаете наиболее оптимальным?

Хотел бы отметить один момент - В Альпари счет с капиталом 300$ (или эквивалент) может быть как публичным так и нет.
Если он не публичный - Вы о нем узнаете, только если Управляющий сообщит Вам ссылку или сами найдете методом перебора.
Если он публичный то он участвует в рейтингах.
Но если его капитал меньше 3000$, то его просто не покажут в ТОПе счетов и в рейтинге, который строится по умолчанию.

Да действительно, если КУ не менее $300 и ПАММ-счет публичный (есть определенные правила публикации, кроме размера капитала), то он попадает в так называемый Полный список, тоже рейтинг, но только не тот, который виден по умолчанию на сайте.
Попасть в рейтинг по умолчанию можно только увеличив размер КУ до тех, которые указаны в первом посте, плюс счету должно быть не менее 6 месяцев. Поэтому управляющие, как правило, не спешат с увеличением капитала, раньше, чем проходят эти 6 месяцев.

Как мне кажется, есть ещё один момент, на который управляющие мало обращают внимание. Часто управляющие выводят полученную прибыль со своего ПАММ-счета, а когда счет оказывается в просадке, баланс на счете управляющего оказывается меньше КУ. И что может подумать инвестор? Что сам управляющий не зарабатывает на своем ПАММ-счете.
Я лично всегда отслеживаю этот момент, и положительный баланс на счету управляющего говорит дополнительно в его пользу. И этот момент для меня даже важнее, чем размер КУ.

КУ - никому особенно не нужная припарка, сделанная для того, чтобы ПАММ-счет открывался с какой-то суммой, а не просто так. Разговор о том, что КУ что-то там гарантирует - это сказки для бедных. Ничего он не гарантирует.

Про заработки с КУ - это нужно не управляющему, а компании, предоставляющей ПАММ-сервис и инвесторам, придающим этому значение. Поэтому «зарабатывать» на этом бессмысленно и глупо. КУ, фактически, выводится по мере достижения 100% доходности, а дальше торгуется только прибыль и можно поставить это самое КУ на автоматическое добавление от прибыли.

Не могу с этим согласиться. Конечно, если счет "нарисован", то размер КУ можно нарисовать любой, для большей привлекательности. Но если реальный управляющий внес, грубо говоря, свою сотку зеленых, и рискует только ею. А сам оттачивает свое мастерство на деньгах инвесторов, сливая их направо и налево, то это повод задуматься.

Я имел ввиду другое, когда употребил выражение "не зарабатывает". Я имел ввиду то, что как любой счет, так и счет на котором лежит КУ, должен демонстрировать доходность, если ПАММ-счет имеет положительную доходность. А так как счет, на котором лежит КУ, в отличие от других счетов, можно сказать публичный, то тем более. Если я вижу, что этот счет в минусе, то первое впечатление от этого, что сам Управляющий не получает доход со своего ПАММа.
А ставить КУ на автоматическое добавление тоже не выход, т.к. КУ - это неснимаемый остаток, а многие управляющие как раз не хотят замораживать на нем свою прибыль. Правильней открыть дополнительный инвесторский счет на своем же ПАММе.
Но не забывать при этом поддерживать баланс на счете с КУ положительным. Примерно так.

Мне кажется, что это не самое главное, особенно если есть статистика работы счета (если счет не новый)

сотка... три сотки... три тысячи - все в мире относительно. Для кого-то $3000 - это большие деньги, для кого-то один раз в казино смотаться. Придавать какое-то особенное значение размеру КУ при инвестировании - это то же самое, что обращать внимание на фасон одежды или цвет галстука при выборе управляющего. Т.е. какое-то отдаленное значение это имеет, но лишь очень отдаленное. Главное же - это статистика и параметры счета с историей торовли хотя бы от года. При этом, если передо мной счет с КУ $100 и хорошей (неволатильной и положительной) историей торговли более 2-х лет и счет с КУ $100000, историей в 6 мес на которой видны резкие колебания от -50 до +150%, то с бОльшей охотой я бы вложился в первый, а не во второй.

Кстати, сильно большое КУ может навести на размышления о том, а зачем это сделано?

В общем, как бы, предполагается, что "оттачивать свое мастерство" надо до открытия ПАММ-счета.

трейдер не может знать о будущем развитии своей системы, и кроме того, нелогично думать, что прибыльная система обязательно должна быть создана богатым управляющим, чаще всего наоборот бывает.

А как он узнал, что она прибыльная? Только через тестирование или торгуя на демо-счете? Но известно, что ни то, ни другое не достаточно. Только на реале можно действительно обкатать систему и убедиться, что она прибыльная. А это хочешь-не-хочешь уже требует вложений.

P.S. И что в наше время богатство измеряется 3к баксов?

А если перед Вами два счета с "хорошей (неволатильной и положительной) историей торговли более 2-х лет", в управлении на том и другом счете находится по $2000000, но один с КУ=$3000, а другой с КУ=$30000. В какой из них Вы вложились бы с большей охотой?

Да все равно. Я, например, столбец "КУ" вообще исключил из своей формы рейтинга. Потому что никакой важной информации он не несет, просто белый шум.
Не нужно путать профессии трейдера и инвестора. Хороший трейдер совсем не обязан быть хорошим инвестором, и наоборот. Между тем, большой КУ означает фактически, что трейдер занимается инвестированием в собственную торговлю.
Но инвестировать в один счет глупо, потому что риски никто не отменял. Хороший инвестор должен составлять портфель, продумывать его и т.д.
Получается, чтобы вложение трейдером денег в собственный счет было оправдано, этот счет должен быть частью инвестиционного портфеля. Для этого нужно
1) Наличие достаточного капитала для вложений в разные счета
2) Желание и умение быть инвестором
Нельзя требовать от наемного работника инвестиций в фирму, где он работает. То есть требовать-то можно... но надо быть готовым, что работать придется самому.
А первоначальный смысл КУ был совсем иным - борьба с "пионэрами" и жуликами... При наличии положительной истории все эти костыли не нужны...

Множество умных мыслей высказано в этом треде, большинство из них мудры и уместны, но все таки я считаю КУ важным для инвестора.
Для меня это в первую очередь значит серьезность намерений трейдера. Согласитесь, не каждый сможет пожертвовать 3 000 USD для теста стратегии. Серьезный капитал так же позволяет предположить, что либо трейдер доверяет себе, либо его инвестор, что еще лучше.
Когда видишь ПАММ, с 300 USD КУ, и отсутствием истории трейдера, сомневаешься - действительно ли трейдер готов управлять чужими деньгами.

О каком "тесте стратегии" идет речь?! Если человек ответственный и вменяемый, то открывать ПАММ-счет будет после того, как все оттестировано и есть положительный опыт работы на реальном счете. Обычно это все уже видно из доПАММ-овой истории трейдера.

Я вот одно никак вразуметь не могу, кто заставляет вкладываться в трейдеров без истории трейдинга? Сколько бы он не вложил денег в КУ?! А еще больше меня умиляет вложения в ПАММ-счета от управляющих, сливающих один счет за другим. Это уже просто клиника.

Что же касается КУ, то поскольку это непременное условие компании, то самый разумный ход со стороны управляющего - ввести минимально необходимый КУ для работы, при достижении 100% прибыли по КУ, вывести тело, а полученную прибыль поставить на автоматическое пополнение КУ. Таким образом, и овцы (деньги управляющего) будут целы и волки (инвесторы) сыты (удовлетворены размером КУ)

Да, хорошая идея. И история хорошая будет, если удастся быстро удвоить капитал

А какая разница между "телом" и "прибылью", кроме психологических заморочек?
Тогда уж, если быть последовательным, выводить все, что свыше минимального КУ.

«Вывод тела» - вывод прибыли, равной по сумме введенным изначально средствам. Это просто термин такой.

КУ имело бы наименьший приоритет, при оценке счета, но если даже допустить, что все остальные параметры полностью одинаковы, я бы вложил в 3000, потому что на больших счетах трейдеры расслабляются и не хотят показывать прежнюю доходность.

Это я понял.
Вопрос в том, зачем прибыль ставить на авто-реинвест? Если держать свои средства свыше необходимого управляющему неинтересно, то же самое распространяется и на полученную прибыль...