Размер имеет значение
Какой рост надо иметь, чтобы лучше играть в футбол? Как стабильность влияет на успех? Влияет ли высокий процент легионеров в чемпионате на выступление национальной сборной?
Для отслеживания демографических тенденций в европейском футболе в 2005 году была учреждена организация по наблюдению за профессиональными футболистами PFPO. Только что она опубликовала результаты исследования за минувший год. На этот раз были изучены ведущие чемпионаты 36 национальных ассоциаций под эгидой UEFA, охвачены более 13 тысяч футболистов. Не будет преувеличением назвать данное исследование наиболее полным в своем роде.
Некоторая информация представляет сугубо познавательный интерес. Например, исследование говорит о том, что средний европейский клуб имеет в составе 24.5 футболиста, из которых пятеро младше 21 года, восемь выше 185 сантиметров, столько же — эмигранты (один из которых обязательно бразилец). У миланского
«Интера» самый старый основной состав в Европе (
29,6 лет), а у рижского
«Олимпа» самый молодой (
19 лет). У австрийского
«Маттерсбурга» и украинской
«Волыни» самые высокие команды (
186,6 см), а испанская
«Барселона» — самая низкорослая (
177,3 см). Самые многочисленные составы в английских клубах (27,4 футболистов), а самые малочисленные в чешских (22 футболиста). Самый большой процент иностранцев в английских клубах (61,1%), за ними сразу идут немцы (49,6%), а вот у ирландцев иностранцев практически нет (2%). К тому же, из всех 36 лиг только в Ирландии не играют бразильцы.
По-настоящему интересным исследование становится, когда начинает рассматривать тенденции, используя коэффициент PFPO для ранжирования национальных первенств. «Коэффициент высчитывается по месту чемпионата на регрессивном графике, который определяется по проценту матчей, проведенных клубами в еврокубках, а также средними затратами на состав в каждом из клубов», — написано в отчете. По этому коэффициенту Англия оценивается в 1,0, Испания 0,93, Италия 0,90, Германия 0,88 и через Шотландию (0,49, 14-е место) с Польшей (0,30, 24-е место) до Эстонии (0,09, 36-е место).
Физика в цене?
Средний рост европейского футболиста составляет 181,96 см, что на 0,28 выше, чем в 2008 году, когда PFPO впервые исследовала данный показатель. Из этого можно сделать вывод, что для теории о том, что футбол становится все больше ориентирован на физику и все меньше на технику, есть основания. Английская премьер-лига занимает седьмое место по высокорослым футболистам из 31 изученных (еще пять не смогли предоставить необходимые данные), а Шотландия 27-я.
В то же время, «Барселона», лучшая команда в мире на данный момент, имеет самый низкорослый состав (за ней по росту следуют «Шемрок Роверс», «АЕК Ларнака», «Лорьен» и «Сент-Миррен»). Либерализация трактовки офсайдов привела к появлению дополнительного свободного пространства, а значит, и к нейтрализации преимущества в росте — это, например, отражает статистика, по которой полузащитники обычно ниже футболистов, играющих на других позициях. Так откуда рост? Скорее всего, на более низком уровне, атлетизм по-прежнему в цене. Может быть, Хави, Лионель Месси, Андрес Иньеста, Уэсли Снейдер, Самир Насри и Лука Модрич — это странное поколение одаренных коротышек, которых скоро заменят великаны.
А возможно, существует разница в восприятии тренеров и скаутов. Исследование PFPO иллюстрирует поразительную тенденцию — 11 футболистов, выступающих в основном составе, как правило, ниже своих одноклубников. Это всего лишь предположение, но что, если при мыслях о потенциальном приобретении, скауты больше заботятся о физических показателях игрока, чем тренеры, которые видели футболиста на тренировке и знают о его реальных возможностях?
Можно сделать вывод, что для теории о том, что футбол становится все больше ориентирован на физику и все меньше на технику, есть основания.
Насколько важна стабильность?
При обсуждении вопроса о том, должен ли тренер получать больше времени перед увольнением, обычно приводят в пример двух тренеров-долгожителей из английской премьер лиги, Сэра Алекса Фергюсона и Арсена Венгера, и приходят к выводу о том, что стабильность приводит к успеху. Естественно, верно и обратное — успех приводит к стабильности, ведь руководство «Манчестер Юнайтед» проявляло большое терпение на ранних этапы работы Фергюсона, как и руководство «Арсенала» проявляет его теперь в отношении Венгера, и оба так долго проработали потому, что продолжали выигрывать. А есть и противоположные примеры — Жозе Моуринью имеет привычку прыгать из клуба в клуб после неизменного достижения успеха, а великий Бела Гуттманн в начале карьеры заявил, что «третий сезон фатален» и всей своей дальнейшей работой решил подтвердить выдвинутый тезис.
Исследование PFPO подчеркивает взаимосвязь между стабильностью футболиста и его успехом — хотя возводить это в ранг аксиомы пока рано.
Исследование PFPO подчеркивает взаимосвязь между стабильностью футболиста и его успехом — хотя возводить это в ранг аксиомы пока рано. В общих словах, чем выше коэффициент PFPO у чемпионата, тем дольше игрок будет оставаться в одном клубе — Швеция возглавляет список со средним показателем в 3,19 лет, а в Ирландии игроки меняют клубы зачастую уже через 1,73 года.
Самым стабильным клубом является «Манчестер Юнайтед», где игроки, в среднем, остаются на 5,71 лет (хотя интересно будет взглянуть на статистику после того, как карьеру завершат Райан Гиггз, Пол Скоулз и Гари Невилл), за ним следуют киевское «Динамо», «Барселона», «Маттерсбург» и «Хакен». Чтобы подлить статистического масла в статистический огонь, можно еще отметить, что в 24 из 36 чемпионатов футболисты дольше остаются в тех клубах, которые находятся в верху турнирной таблицы, чем в остальных клубах.
PFPO отобрали Швейцарию и Украину в качестве подопытных кроликов, попытавшись сравнить среднее время пребывание футболиста в клубе со средним количеством очков за игру. В Швейцарии корреляция очевидна (коэффициент составляет 46%), на Украине не столь очевидна (25%), поскольку донецкий «Шахтер» зарабатывает больше очков, чем должен при такой кадровой текучке, а «Металлист» и «Севастополь», напротив, набирают меньше.
Каково влияние иностранных игроков?
Возлагать вину за провалы национальной сборной на высокий процент легионеров всегда казалось несколько упрощенным пониманием проблемы. Можно было бы решить, что 180-200 англичан, выступающих в английской премьер лиге, одной из двух лучших лиг в мире, достаточно для того, чтобы отобрать 23 человека для сборной. Только в киприотских клубах процент легионеров выше (72,3%) (определение легионера – «футболист, играющий за пределами страны, в которой он вырос, и из которой уехал ради игры в зарубежном клубе»), чем в английских клубах (58,4%). Но когда процент легионеров сопоставляют с коэффициентом PFPO, то получается, что в Англии не так уж много легионеров (как и в Испании с Францией). Кипр и Венгрия находятся на противоположном полюсе — для их коэффициента PFPO у них высокий процент легионеров. Из пяти стран с самым высоким процентом легионеров, только в Англии этот процент не вырос за последние два года.
Цифры PFPO не разрабатывались для того, чтобы показывать связь между количеством легионеров в чемпионате и выступлением национальной сборной. Другие факторы, например, зарплаты, количество населения и футбольная история также должны браться в расчет прежде, чем можно будет делать какие либо выводы. Но ради простого любопытства давайте возьмем 10 чемпионатов с самым высоким процентом легионеров: Кипр, Англию, Португалию, Грецию, Бельгию, Шотландию, Турцию, Италию, Германию и Россию. Их места в рейтинге FIFA по порядку: 89, 6, 8, 11, 58, 52, 31, 14, 3, 13. Давайте теперь возьмем 10 чемпионатов с самым низким процентом легионеров: Сербию, Исландию, Эстонию, Литву, Словению, Чехию, Латвию, Хорватию, Болгарию, Ирландию. Их места в рейтинге FIFA по порядку: 23, 113, 86, 55, 17, 30, 76, 9, 49, 35. Это очень упрощенный способ рассмотрения вопроса, но его хватает для того, чтобы понять, что связь между количеством легионеров и выступлением сборной не настолько крепка, как некоторым кажется.
03.02.2011, 04:26
Похожие темы
