Абстракция денег. Часть 3: «печатный станок» и бесконтрольная эмиссия денег

Продолжаем рассматривать эволюцию денег и их роль в современном обществе на примере утверждений о бесконтрольном печатании денег.

Начнем с бытовой ситуации: у Пети есть 100 рублей, и он дает их в долг Коле под расписку. Коля может купить у Васи товаров на 100 рублей. Петя тоже может купить у Васи товаров на 100 рублей, расплатившись распиской Коли, если Вася, так же как и Петя, доверяет Коле и считает, что тот сможет вернуть 100 рублей. Получается, мнение Пети и Васи о том, что Коля может вернуть долг, позволило Васе продать товаров на 200 рублей, при том что денег в наличии имелось только 100 рублей.

Представим, что к Коле пришел Миша и тоже попросил у него эти 100 рублей в долг. Если Вася верит в способность Миши и Коли вернуть взятые в долг деньги, он может продать своих товаров уже на 300 рублей: Мише (за «живые» 100 рублей), Коле (за расписку Миши) и Пете (за расписку Коли). Доверие этих людей друг к другу (абстрактное мнение) позволило увеличить в 3 раза объем продаж и дать соответствующий импульс производству этих благ.

В этом примере происходило увеличение денежной массы в момент, когда Петя давал в долг Коле, а Коля Мише, при условии что им всем доверял Вася. Количество раз, которые деньги передаются в долг от одного лица к другому, характеризует «кредитный мультипликатор». Получается, значение мультипликатора отчасти характеризует уровень доверия в экономике.

Почему-то в «разоблачающих» материалах о заговоре финансистов частичное резервирование называют мошеннической схемой, позволяющей банкам использовать деньги клиентов и вести бесконтрольную эмиссию для того, чтобы опутать долгами весь мир. Как показано выше, в момент выдачи кредита действительно происходит увеличение денежной массы, но частичное резервирование как раз ограничивает этот процесс. При этом создание денежной массы могут осуществлять не только банки, но и обычные компании и даже частные лица, например, выпуская векселя. Поэтому критики «частичного резервирования» должны причислить к мошенникам любого, кто дает или берет деньги в долг.

В примере мы можем заменить Колю на Банк. Получится, что Петя отдал 100 рублей в Банк, а Банк выдал кредит Мише. Но в случае с банками действует правило частичного резервирования, поэтому Банк может выдать Мише меньше 100 рублей. Частичное резервирование возникло как способ ограничивать риски банковской системы. Размер частичного резервирования зависит от риска невозврата по кредиту (или, иными словами, от уровня доверия должнику). Как следствие частичное резервирование ограничивает и мультипликацию денег.

Размер частичного резервирования в России – 4%, а в развитых странах, например США, норма резерва равна нулю.

До кризиса 2008 в США значение кредитного мультипликатора достигало 23, а сейчас снизилось до уровня 14. В России это значение не выше 4. Излишня доверчивость и излишняя недоверчивость – могут повредить экономике. Недоверие может ограничить объем реального производства и уровень жизни, а излишняя доверчивость может привести к кризису перепроизводства.

Во время долгового кризиса уровень доверия в экономике падает, возникает рефлексивный процесс: все пытаются вернуть свои деньги (истребовать долги) – денежная масса сжимается, что приводит к «нехватке денег», в результате падает стоимость реальных активов, которые должники пытаются срочно продать.

Такое сокращение денежной массы опасно тем, что приводит к тотальному падению стоимости активов, кризису неплатежей, снижению доходов населения, как следствие, к падению производства товаров и услуг и, в конечном итоге, к снижению уровня жизни.

Наверное, самый яркий пример влияния размера денежной массы на уровень жизни – это Великая депрессия в США. Ошибка властей была в том, что они «стояли насмерть» за сохранение такой абстракции как золотой стандарт. При этом в реальном мире разорялись семьи и люди умирали от голода. На самом деле не так важно, что происходит с покупательной способностью денег - это абстракция. Важно как в реальности живут люди. Задача денежных властей – поддерживать уровень доверия людей друг к другу и стимулировать их трудиться друг для друга, улучшая качество и уровень своей жизни.

В этот момент центральный банк может проводить прямую эмиссию денег (QE, рефинансирование банков или выкуп «плохих» долгов) или косвенную (снижение ставки рефинансирования). Это противодействует сокращению денежной массы. С другой стороны, эмиссия денег может в будущем привести к инфляции. Поэтому ЦБ приходится выбирать между возможной инфляцией в будущем и социальными волнениями сейчас (из-за безработицы, сокращения доходов и потери собственности находящейся в залоге).

США часто критикуют за то, что они бесконтрольно печатают необеспеченные доллары и поэтому живут за счет остального мира. Хочется напомнить критикам (которые часто сами при малейшем опасении бегут покупать доллары в ближайший ларек), что никто не заставляет людей и компании в других странах использовать доллар как расчетное средство или способ хранения денег. Все согласились на эти условия добровольно. И случилось это, когда экономика США стала самой крупной и самой производительной, то есть США победили в соревновании интеллектов наций (хотя многие их методы далеко не безупречны).

Денежные власти США стоят перед непростой дилеммой: с одной стороны необходимо эмитировать столько денег, чтобы поддерживать нужный объем денежной массы для обеспечения мировой торговли, с другой стороны эмиссия ослабляет валюту и подрывает доверие к ней (парадокс Триффина).

Когда ты должен 1 000 долларов – это твоя проблема, когда ты должен 100 000 000 долларов – это уже проблема твоего кредитора.

Еще один повод для критики США состоит в том, что они живут в долг за счет остального мира. Это пример того, что далеко не всегда кредиторы контролируют собственность заемщиков. Несмотря на огромный внешний и внутренний долг, в США до 80% населения владеет акциями. При этом основные кредиторы Америки (Китай, Япония, Россия) не контролируют американскую собственность и не могут оказать особого влияния на должника. Более того, они очень заинтересованы в стабильности доллара, иначе их долги обесценятся. Акции дают права на реальную собственность, а долги в своей национальной валюте всегда можно обесценить. Поэтому эти долги не страшны, так как имеется возможность не отдавать реальную собственность за абстрактные деньги, эмиссию которых сам контролируешь.

В США на каждый доллар, вложенный в банк на депозит, приходится два доллара вложенных в фондовый рынок. 80% капитализации рынка акций принадлежит домохозяйствам (мелким собственникам). В России частным инвесторам принадлежит менее 5% капитализации фондового рынка. В долгосрочной перспективе акции приносят более высокую доходность, чем облигации (мы об этом уже говорили). Население, владеющее акциями (= бизнесом = экономикой своей страны) богатеет более высокими темпами. В США максимальная на сегодняшний день производительность труда (благодаря их конкуренции и отсутствию социализма).

Получается господство финансового капитала — это лишь отражение более фундаментальной ситуации: господства более эффективных интеллектов в соревновании по созданию востребованной обществом полезности. Деньги — это абстракция, позволяющая вести счет в этом соревновании и конвертировать набранные «очки» во владение реальными активами: средствами производства и недвижимостью. А тот, кто ведет счет, всегда имеет преимущество.

Выводы:

Создание денежной массы происходит в момент выдачи займа (оказания доверия должнику) и может осуществляться не только банками.
Частичное резервирование – это способ ограничивать риски банковской системы (а не мошенническая схема).
Центральные банки должны управлять размером денежной массы (что является абстракцией) таким образом, чтобы поддерживать уровень доверия людей друг к другу и стимулировать их трудиться друг для друга, улучшая качество и уровень своей жизни (что уже вполне реально).


Материалы по теме:
—Зачем Вам деньги?
—Абстракция денег. Часть 1: эволюция
—Абстракция денег. Часть 2: мифы о собственности

деньги- это просто резаная бумага!