Почему так много ICO обречены на провал. Итоги 2017 года

2017 год ознаменовался стремительным ростом криптовалютного рынка, вследствие чего инвесторы и сообщество стали активно интересоваться стартапами, проводящими ICO. Приблизительная статистика гласит, что в 2017 году в рамках ICO кампаний было привлечено свыше $5,6 миллиарда. Несмотря на это, некоторые проекты уже провалились. Существует целый комплекс причин, по которым многие проекты еще на этапе основания являются провальными. Важно проанализировать эти причины, чтобы спрогнозировать развитие тренда в 2018 году.

Статистика ICO

Было проведено исследование, по результатам которого выяснилось, что 418 из 902 (46%) выпущенных криптотокенов, оказавшихся на торгах в Tokendata в 2017 году, потерпели крах. 142 проекта провалились еще на этапе публичной продажи токенов. 276 проектов закрылись по завершении ICO. Эти стартапы уже полностью закрыты, но достаточно многие, а конкретно - 113 проектов, предпочли «уйти в тень», прекратив какие-либо связи с общественностью. Если и «теневые» проекты окончательно закроются, количество неудачных ICO заметно увеличится.

Исходя из классического бизнеса, такие данные являются вполне ожидаемыми. Очень много стартапов проваливаются, но проекты, финансируемые посредством ICO, закрываются намного быстрее обычных, в том числе в сравнении с другими стартапами в сфере высоких технологий.

Важно выяснить причины, в следствии которых многие стартапы оказались провальными. Эти данные будут полезны как инвесторам, так и основателям проектов, и позволят им избежать роковых ошибок. Есть ряд настораживающих факторов, которые обязательно нужно брать во внимание, оценивая перспективы блокчейн-проекта, намеревающегося привлекать финансирование посредством ICO.

Основные признаки провальных ICO

Неудачная концепция и (или) реализация

Выбирая ICO, инвестор, прежде всего, должен проанализировать, способен ли стартап стать востребованным и глобально признанным. Необходимо понять, действительно ли этот проект нужен обществу. Многие проекты предлагают решения надуманных проблем.

Яркий пример – сотрудничество между компанией «Energy Handels GmbH & Co KG», производящей энергетик Silber Pfeil, и брендом «Mercedes». Проект продемонстрировал, что для успеха в привлечении финансирования недостаточно иметь популярный и узнаваемый бренд. В пресс-релизе за 2017 год говорилось о проведении кампании по размещению монет AMG. Реализуя банку напитка, каждый продавец получал один токен.

Награда в виде монет за реализацию продукции – замечательная концепция. Но, если обществу это не нужно, с продвижением будут серьезные проблемы. Схема применения единственного токена для приобретения конкретного энергетика не выглядит практичной. Инвесторы не увидели долгосрочных перспектив в данном проекте, вследствие чего ICO кампания завершилась неудачно.

Сложности в технической реализации

Ряд ICO-стартапов, созданных в 2017 году, изначально имели проблемы с технической реализацией. К примеру, у многих возникли трудности с масштабированием и обеспечением безопасности. Эти факторы негативно повлияли на их продвижение.

Крупнейшим провалом аналитики считают DAO – проект, разрабатываемый с 2016 года. Ключевая причина его провала заключается в недостаточном уровне безопасности.

Весной 2016 года разработчикам удалось собрать огромную сумму – 11,5 миллиона ETH, но из-за произошедшей 16 июня 2016 года кибератаки было похищено 3,6 миллиона токенов. Разработчики DAO продвигали концепцию прозрачности и децентрализации, однако их постигла неудача из-за плохой защиты.

Произошедшее с DAO подтолкнуло рынок к улучшению децентрализации. Появилось много новых проектов, предлагающих механизмы улучшения децентрализации и развития цифровых активов.

При этом DAO был действительно перспективным и важным проектом, но его пример демонстрирует то, что даже хорошие идеи могут быть обречены на провал. Важно понимать все технические нюансы при выборе проекта для инвестирования, но этого тоже мало. Но, все же необходимо обязательно хотя бы минимально изучить технологическую сторону стартапа, прежде чем вкладывать в него средства.

Региональность


Цифровые валюты ориентированы на формирование глобальной финансовой системы, но не каждый регион имеет одинаковые условия для успеха ICO. В развитых странах заметно больше удачных стартапов, нежели в развивающихся. Исходя из информации Tokendata, больше всего неудачных ICO пришлось на африканский регион. Как пример – проект Tingo Coin. Разработка имела огромное количество отрицательных факторов (непрофессиональные разработчики, слишком маленькая команда и т. д.), но ключевая причина провала заключалась в том, что платформа позиционировалась в качестве «первого африканского сельскохозяйственного блокчейн-стартапа».

Количество инвесторов, вкладывающихся в ICO проекты в африканском регионе, относительно незначительно. Согласно статистике за март 2018 года, из 10 стран с самыми значительными вложениями в первичное размещение токенов, нет ни единой из Африки.

Достаточно трудно добиться признания, опираясь исключительно на локальных инвесторов, а инвесторам из других регионов стартап, развивающий сельское хозяйство в Африке, попросту не интересен. Предполагая узкоспециализированные варианты применения криптовалюты и ограничивая территориальность, масса проектов изначально обречены на неудачу. При этом, если проект не уточняет конкретного регионального позиционирования, к нему тоже следует относиться с настороженностью. Но, заметно более высокому риску подвержены стартапы с чрезмерно узкой географической ориентацией и рыночной нишей.

Вывод

Инвестирование в ICO – это всегда высокий риск. Стоит ориентироваться, прежде всего, на те стартапы, которые пытаются отойти от перечисленных недостатков. Естественно, даже по всем признакам перспективные проекты могут оказаться провальными. Всегда необходимо ориентироваться на долгосрочную стратегию стартапа, особенно, если вы не планируете избавляться от купленных токенов в краткосрочной перспективе.

Нельзя сказать, что эпоха ICO завершилась. Эта ниша продолжает свое развитие. Будет еще огромное количество неудач, это нормальное явление для молодых проектов, независимо от рынка, на котором они развиваются. В дальнейшем будет еще немало ICO-проектов, и это не говорит о том, что инвестировать в них ненужно. Принципы работы рынка не изменяются, поэтому главное – детально и всесторонне анализировать проект. А с учетом роста количества ICO, к процессу анализа необходимо подходить еще более взвешенно.

А если ещё учесть, что очень многие из честных компаний, проведших удачное ICO просто не выживут в ближайшие годы, то картина и вовсе рисуется весьма печальной. Требуется время, чтобы поулеглась пыль от всех этих инвестиционных крипто-баталий.

Спасибо за то. что провели такой анализ причин провальных ICO. Я в этой теме не так давно. И мне непросто вот так анализировать тот или иной стартап. Необходим опыт, чтобы правильно выбирать. А ваша информация поможет мне.

Your list and analysis is really indepth.



Abundance of cryptocurrencies is one of the reason also the entry of fake and scam cryptocurrencies has lead to this downfall.