Национализм - нужен или нет? Зачем?

Давно интересует из чисто философских соображений ответ на вопрос: Зачем нужен национализм и нужен ли?
Предлагаю порассуждать на эту тему, абстрагируясь от конкретных национальностей.

Нам часто говорят: Нет языка - нет культуры, нет культуры - нет нации, нет нации - нет страны. Так вот таким ли уж необходимым условием является моноязычность и монокультурность для сохранения своей независимости?

И начну со своих соображений. Мне известны два взгляда на эту проблематику. Первый говорит как о плюсах, так и о минусах национализма, а второй несколько фантастический о том, зачем таки он нужен.

Итак, первое соображение. Национализм - это чувство "своих", т. е. лишний повод делить людей на "чужих" и "своих". В чем-то это напоминает гопнические разборки вроде: "Пацан ты с какого района?!" или "Эй, ты не с нашей песочницы!"
Другими словами, выглядит некрасиво и глупо. Даешь космополитизм, братсво, дружбу и единство! Но с другой стороны, когда это самое единение наступает, может оказаться что не все единогласно приняли идеи общего братства и равенства, но продолжают делить на чужих и своих, продолжают чмырить и ущемлять интересы одной из сторон. И тут как бы неплохо бы иметь чувство "своих", чтобы вовремя объединиться и постоять за себя... при чем это чувство хорошо, как на уровне двора, так и на уровне страны.
То есть тут как бы и плюсы, и минусы.

Теперь космогонический вариант. Планета - единый организм, страны, а точнее нации - это ее органы, и у них различные функции. Поэтому они должны друг от друга отличаться и сохранять свои границы, так как врядли будет польза от сращивания печени с правым легким, а мочевого пузыря с предстательной железой. Но далее самое главное, нужно, чтобы все здоровые клетки организма (жители) хорошо понимали, что они принадлежат к одному общему организму и поэтому их функция и место на этой Планете четко определены, т. е. нет смысла претендовать на чужие функции или территории, как и нет смысла двум органам одного организма воевать между собой. У них разные функции и им нечего делить.

А что вы можете сказать по этому поводу?

По второму варианту согласен полностью .
Национализм , конечно , нужен , но без фанатизма . В каждом государстве могут дружно уживаться люди разных национальностей , НО , у каждой из них должна быть своя культура и свои традиции .
Язык свой - конечно нужен , без языка никогда не будет нормального государства . Возьмем , к примеру , нашу страну . На улицах пусть люди говорят на любых языках , хоть на китайском , но В ПАРЛАМЕНТЕ говорить на чужом языке - это нонсенс . Скажите , вы на минутку можете представить , чтобы в парламенте Англии кто-то встал и начал говорить , например , по немецки только потому что это его родной язык???
Или в российском парламенте по украински ?
А у нас это в порядке вещей , потому и живем так как живем .

Как выразился Ужиться в одном государстве могут любые народ, если конечно вести себя буду соответствующе, чего последнее время не видно
Наглость, самозахват и т.д. как раз и привод к фанатикам и начинается
А я вообще за то, что все люди братья, жить надо в мире и относиться друг к другу по людски, уважать чужие интересы, религию и прочее как свои, тогда и будет вам счастье.

Давайте абстрагироваться от "наших" и "не наших" стран... говорим об абстрактных странах, ок?

добавлено через 3 минуты
Че-то в этом разделе нет кнопки "спасибо"... вобщем, +1

добавлено через 7 минут
А мне вот еще интересно, если небудет подпитки со стороны государства и определенная культура будет загибаться и ассимилироваться другими культурами, так ли это плохо? Мы живем в динамичном мире, где все течет, все изменяется... Одни формации разрушаются и исчезают, на их месте появляются новые. Это плохо?

Я считаю, что в современном мире национализм - это удел слабых и обиженных (национализм обостренно всегда проявлялся, когда удавалось дать пинка обидчику, в смысле одна нация другой). Нет уже мононациональных государств - если брать государства Европы (беру ее в пример, так как она нам ближе) в отдельности, то там уже такая гремучая смесь - это и турки, арабы, индусы, пакистанцы, выходцы из Восточной Европы. А если брать Европу в целом, то там национализма не может быть по определению.

Я насчет языков хочу сказать и тут уже , извините , абстрагироваться от конкретных примеров нет возможности .
Не задумывался никто над такими двумя фактами ?
1. бывшие прибалтийские республики очень быстро пошли вверх и сейчас распрекрасно живут после того , как изгнали из государственного употребления чужой язык .
2. почему это нет бедных стран , в которых государственный язык - английский ?

Может , язык играет немаловажную роль , даже на уровне энергетических полей ? в том , что никем еще не исследовано ? потому что человечество еще не дошло до этого ?

Уважаемый KATALA теперь у вас есть тема, где вы можете вести свою политическую пропаганду, не провоцируйте политические дискуссии по всему форуму.

Прибалты (обиженный народ, который сейчас стремится взять реванш) живут хорошо - относительно кого? Жители африканских стран (наверное треть) говорят на английском языке, Индия, Пакистан, Бирма - тоже живут хорошо, относительно кого (все эти страны тоже в свое время выступали в роли обиженных и угнетенных и тоже брали реванш, кто просто у англичан, а кто и у всей белой расы)?

Мне больше нравится теория ТС №2 - национальности - это органы планеты и когда-то наступают моменты, что национальности исчезают (значит планета может без них обходится - это наверное на подобии аппендикса) или наоборот появлятся/менятся - организм совершенствуется путем эволюции.

Уважаемый LSasha , вы считаете , что я веду по всему форуму политическую пропаганду ? Я просто увидел темку ,, Кто с Украины ,, зашел и написал всего одно предложение о том , что мне дико слышать как на улице два украинца говорят на чужом языке . А вашего модера , кстати , украинца , это почему-то сильно возбудило и оскорбило
А потом завязалась эта нелепая перепалка , никто никому ничего не доказал и , как я понял , и не докажет .

А насчет английского языка - внимательнее читайте посты - я говорил о тех странах , где английский язык - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ . Понимаете разницу или нет ???

Ну и насчет прибалтов , как вы изволили высказаться - обиженного народа , зря вы так , это с вашей стороны разжигание национальной вражды или как это понимать ???

Так вот , прибалты СЕЙЧАС так живут , как другие бывшие совдеповские республики НИКОГДА не будут жить , имхо . Просто поинтересуйтесь их уровнем жизни .

Если прибалты прочитают ваши слова - не простого форумчанина , но админа форума , они ОЧЧЧЕНЬ сильно ,,возлюбят вас,,

Вам , уважаемый админ , следует быть более толерантным и взвешенным в своих высказываниях , ибо вы выступаете от лица администрации форума и это не делает чести вашему форуму .

Вот полный список стран, где государственный язык - английский:

Antigua and Barbuda[3] North America 85,000
The Bahamas[3] North America 331,000
Bangladesh[4] Asia 161,300,000
Barbados[5] North America 294,000
Belize (3.9%[4]) Central America 288,000
Botswana (2.1%[4]) Africa 1,882,000
Cameroon[3] Africa 18,549,000
Canada[3] North America 33,531,000
Dominica[3] North America 67,000
Fiji[3] Oceania 827,900
The Gambia[3] Africa 1,709,000
Ghana[3] Africa 23,478,000
Grenada[3] North America 106,000
Guyana[6] South America 738,000
India (associate status)[4] Asia 1,143,540,000
Ireland[3] Europe 4,517,800
Jamaica[7] North America 2,714,000
Kenya[3] Africa 37,538,000
Kiribati[3] Oceania 95,000
Lesotho[3] Africa 2,008,000
Liberia[3] Africa 3,750,000
Madagascar[3] Africa 19,683,000
Malawi[8] Africa 13,925,000
Malta[3] Europe 412,600
Marshall Islands[3] Oceania 59,000
Mauritius[3] Africa 1,262,000
Micronesia[3] Oceania 111,000
Namibia[3] Africa 2,074,000
Nauru[9] Oceania 10,000
New Zealand14[3] Oceania 4,294,350
Nigeria[3][10] Africa 148,093,000
Pakistan[3] Asia 165,449,000
Palau (9.4%[4]) Oceania 20,000
Papua New Guinea[11][12] Oceania 6,331,000
Philippines[3][13] Asia 90,457,200
Rwanda[3] Africa 9,725,000
Saint Kitts and Nevis[14] North America 50,000
Saint Lucia[3] North America 165,000
Saint Vincent and the Grenadines[15] North America 120,000
Samoa[16] Oceania 188,359
Seychelles[3] Africa 87,000
Sierra Leone[3] Africa 5,866,000
Singapore[17] Asia 4,839,400
Solomon Islands[3] Oceania 506,992
South Africa[18] Africa 47,850,700
Sudan[3] Africa 38,560,000
Swaziland[3] Africa 1,141,000
Tanzania[3] Africa 40,454,000
Tonga[19] Oceania 100,000
Trinidad and Tobago[3] North America 1,333,000
Tuvalu[4] Oceania 11,000
Uganda[3] Africa 30,884,000
United Kingdom[20] Europe 61,612,300
Vanuatu[21] Oceania 226,000
Zambia[3] Africa 11,922,000
Zimbabwe[3] Africa 13,349,000

Полный источник: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of...icial_language

Насчет прибалтов - говорил я вчера по скайпу с корешом из Эстонии, ничего хорошего нет, да зарплаты выше чем у нас, но цены на жилье, комуслуги, топливо (приближенно к среднеевропейским). Заводы по тихоньку закрываются, фермеры скотину режут - Европе они нужны как потребители, а не производители (раньше еще на работу брали, но в период кризиса своих безработных валом стало).

А на счет Украины и ее народа - все обсуждения в ту тему, я туда больше вообще не появляюсь, потому как понял, что для этой страны я гражданин не полноценный.

bvn , ты уж извини за флуд в твоей теме , но меня админ и здесь нашел

Чего то админ обижается прям как дите малое , при чем здесь полноценный-неполноценный ? Да признайся хотя бы самому себе - да , мне стыдно что негры в Тернополе знают украинский язык а я не знаю ...

bvn , что ты думаешь по поводу именно английского языка ?

KATALA вы просто провокатор и демагог, я же вам уже в двух темах написал, что все осознал, исправлюсь, а вы как малое дитё - которому просто нравится дразнится.

А по поводу языкового национализма - приведу страны, где существует больше одного государственного языка - Швейцария, Бельгия, Люксембург, Канада - живут эти страны однозначно лучше приведенных вами примеров.

послушай , LSasha , прояви себя нормальным админом - удали из этой темы флуд и наш с тобой спор , я ухожу из темы - спокойной ночи .

Да, ничего я не думаю... Я плохо знаю историю и вообще как-то смутно в этих вопросах ориентируюсь, почему и поднял эту тему вообще.
Умом понимаю, что английский язык - это язык англичан, т. е. во всех остальных странах он был навязан оккупантами-колонизаторами.
Еще в глубине души я склонен думать, что подобная оккупация, как со стороны Англии, так и со стороны любой другой Империи, вроде СССР - это плохое явление, которое увы уже было в нашей истории и его теперь нелегко вычеркнуть одним взмахом пера, как бы этого ни хотелось некоторым людям. Хуже того, что я понимаю, что подобные вещи могут еще и повториться, хотя в наше время сейчас не принято захватывать силой, чаще действуют подкупом, внедрением своих влияний и вконец установкой своего марионеточного правительства - формальное объединение территорий уже не так важно. Примеров приводить не буду, чтобы не обижать никого.
Так вот на фоне выше сказанного, могу догадываться, что основным полем боя теперь стало информационное пространство. И многие заворушки и сепаратистские настроения, вероятнее всего, являются результатом не только внутренних, но и внешних факторов. И это тоже, душой чувствую, плохо.
Вопрос, что с этим делать?

добавлено через 5 минут
PS: Во всеобщее братство и равенство я тоже не верю, извините. Пока наше человечество не готово к таким отношениям, всегда находятся хитрожопые, желающие себя превознести над другими. Пока появляются такие отдельные личности, пока и нациям нечего делать вместе.
ИМХО, нужно научиться осознавать право другой нации на независимость, научиться мирно сосуществовать рядом. А на счет объединения, то не вижу в этом никакой мотивации, кроме имперских замашек. Сотрудничать можно и не являясь единым целым, тем более, что в глобальном смысле мы им уже являемся - Планета Земля.

В принципе во всем с вами согласен - даже и добавить нечего .
Насчет национализма так сказать абстрактного понятия - меня он почему то не интересует , ну не интересно мне , как там в Африке складываются отношения между нацией ,,Юмба,, и нацией ,,Мумба,,

надеюсь , на этом форуме нет админов из этих наций

Мне интересен национализм свой , но как вы видите в темке ,,кто из Украины,, два админа форума меня сделали прямо таки фанатом и неофашистом .
Я бы мог , конечно , рассказать пару фактов из истории , из правдивой , а не той , что меня учили при совдепии , но не буду , а то вышеозначенные админы начнут орать что это все ложь . Я еще смолоду не верил той истории , что нас учили в школе и институте , и потому когда лет 10 тому пришлось поездить по деревням области , я всегда находил стариков и спрашивал о периоде с 39г , когда к нам пришла комуняцкая власть , и до 50х годов , что у нас творилось , особенно в годы войны . На многое мне глаза открылись .

Насчет дружбы народов приведу два факта .
1) штаты , мой знакомый там жил и рассказал историю - идет он по улице , останавливается машина и чел предлагает ему 50 баков за 10 мин. работы , какая работа - нужно проехать вместе с ним через негритянский квартал , очень спешит , а по нормальной дороге многочасовая пробка . За что предлагает ? говорит , если не дай бог в том квартале машина заглохнет , может вдвоем отобьемся от негров( у знакомого рост под 1.9 ) Вот вам в штатах дружба народов , то что вы видите по телику - сказки .
2) положительный факт - Дагестан , в свое время (около 20ти лет тому ) пришлось мне там пожить пару мес.- конкретно в Буйнакске , это 40км. от Махачкалы ( ну и в Чечне побывал) .Так вот , в Дагестане около 50!!! народностей и они прекрасно уживаются друг с другом .
Нам бы так...

Точно не уверен, но вот Китай или Корея? Мексика

ИМХО:
Проблема в ограниченных ресурсах, если смоделировать ситуацию: есть две деревни и вот один человек пришел из одной деревни в другую, ну и решил остаться. Если земли много, коренные скажут ну и оставайся, а вот если ресурсов не хватает, то тут появляется чувство собственности: "Пытается отнять". Поэтому мне кажется национализм рождается из-за свободной миграции, слишком открытых внешних границ. Люди пытаются пойти по пути меньшего сопротивления, не поднимать уровень жизни своей страны, а просто сменить место обитания.

+1

И еще допустим если земли хватает в степной зоне, а иному хочется в живописном месте у водоема, у моря или в заповедном лесу... Похоже, корни проблемы где-то здесь кроются. Респект.

Национализм - это не только защита территории от чужаков.
Это еще и защита религии, что намного глубже и импульсивней..

Ну, не скажите. Тождественности тут не вижу. Я, например, не считаю себя христианином, и мне неприятно, когда говорят, что наша страна христианская... При чем тут страна/национальность до вероисповедания?

Я согласен, что защита религии глубже и импульсивней, но мне кажется это явление должно носить какое-то другое название, нежели национализм... ИМХО

Так ведь как раз эта взаимосвязь очень проявлена в религиозных странах и ослаблена в цивилизованных.
А первоначальный инстинкт - самосохранения. Испокон веков не любили чужаков, которые пытались со своим уставом в чужой монастырь...