Джимми Уэйлс «Это ужасный бизнес»: интервью с основателем «Википедии»

14 сентября 2016 в Москве в рамках конференции ED Crunch выступил основатель «Википедии» Джимми Уэйлс. «Афиша Daily» встретилась с ним после лекции и выяснила, насколько объективна главная интернет-энциклопедия, как ее статьи привязаны к повестке дня и почему это ужасный бизнес.

— Как миссия «Википедии» меняется с годами?

— Миссия «Википедии» фактически не меняется — с самого начала нашим главным концептом была бесплатная энциклопедия, доступная для каждого на его родном языке. Конечно, с годами улучшаются технологии, растет сообщество, появляются партнеры — музеи, галереи, университеты, библиотеки, — но главное остается неизменным. Мы по-прежнему не собираемся становиться коммерческой организацией и не собираемся превращаться в ютьюб. Мы просто продолжаем делать качественную онлайн-энциклопедию.

— Как некоммерческий проект выживает среди таких диджитал-гигантов, как Facebook и Google?

— Я всегда шучу, что «Википедия» — это ужасный бизнес. Все главные интернет-игроки выигрывают от того, что «Википедия» существует, ведь мы делаем интернет лучше, и ничего с этого не имеем. Одна из причин, по которой люди используют интернет, — доступ к знаниям, и это то, что мы готовы предоставить. И Facebook, и Google рады, что мы существуем, и у них нет потребности с нами соревноваться, потому что, по сути, мы никакой не бизнес.

— «Википедия» помогает всем студентам мира писать эссе и рефераты и списывать на контрольных. Как вы в свое время справлялись без этого? Как вообще поменялся способ получения информации?

— Уровень моих знаний в юности не мог сравниться с уровнем современных детей, а на контрольных приходилось как-то выкручиваться. На самом деле все поменялось не только для студентов. Давайте представим, что вы едете домой на машине со включенным радио и вдруг слышите новость: «Что-то случилось в Азербайджане». Вы ничего не знаете про Азербайджан и думаете: «А где он вообще находится?» Раньше вам пришлось бы идти в библиотеку, искать книгу и читать об Азербайджане. Но давайте будем честны, вероятнее всего, вы бы так и не дошли до библиотеки и никогда ничего не узнали об Азербайджане. Сейчас это дело минуты.



— Связаны ли запросы в «Википедии» с новостной повесткой дня?

— «Википедия» четко фиксирует связь поисковых запросов с новостной повесткой. Например, когда в Таиланде случилось ужасное цунами, статистика показала, что люди не только стали искать, что такое цунами, но и хотели узнать больше о тех, кто пострадал: как они живут, на каком языке говорят, кто управляет их страной. У людей просыпается любопытство, они хотят знать не только то, что передают им в новостях, и это прекрасно. На этой неделе я услышал, как одного политика в интервью спросили о ситуации в Алеппо и он спросил: «Алеппо… А что это?» Я подумал, что ему срочно нужно воспользоваться «Википедией», потому что все остальные уже успели это загуглить.

— Как доверять контенту, который создают пользователи, если они же вот-вот выберут Трампа своим президентом?

— «Википедия» вообще не про политику и политические предпочтения — мы хотим, чтобы вы могли получить сбалансированную картину. Например, в медиа вышло множество колонок за и против о реформе здравоохранения США Obama Care, но почти никто не писал, что же это за реформа на самом деле. А это и есть самое сложное. Если вы посмотрите «Википедию», то там не будет за и против, там будут факты, которые позволять пользователям формировать свое мнение, а не на навязанных телевидением мнениях.

— В США были попытки сделать «Консервопедию» — «Википедию» с правым уклоном, но они провалились, потому что она выглядела глупо и агрессивно. Ведь для того, чтобы придерживаться одной идеологии, тебе нужно игнорировать множество источников.

— Все дело в коллаборации — странички в «Википедии» создают и редактируют очень разные люди. На одной конференции я попал в неприятную ситуацию, потому что кому-то показалось, что я пренебрежительно отзываюсь о блогерах, говоря, что они публикуют мнения, а «Википедия» публикует факты. Я не пытался никого задеть, а просто имел в виду, что главное для «Википедии» — нейтральная информация. Над статьями работают люди с разными взглядами и пытаются достичь объективности. Иногда эта система дает сбои, потому что люди есть люди, но мы следим за этим. Если бы у нас не было такого здорового и увлеченного сообщества, то у нас не было бы гарантии адекватности информации.

— Как вы относитесь к тому, что вам часто называют Гутенбергом новой эры?

— Меня это смущает… Я просто парень, который много времени проводит в интернете. На самом деле я горжусь «Википедией» — мы глобальная благотворительная некоммерческая организация, которая в эпоху конфликтов может собрать людей вместе и подарить им доступ к знаниям. Через 500 лет люди будут смотреть на нашу эпоху и думать, что это было непростое время, — мы же делаем его чуточку лучше.

— Какие статьи в «Википедии» интересны лично вам?

— Сейчас я заинтересовался технологией редактирования геномов CRISPR — я не биолог, но меня всегда волновали вопросы генетики. Читаю много статей на эту тему, размышляю о том, что это значит для будущего и для медицины.

— Можно ли предположить, как «Википедия» и интернет эволюционируют через 50 лет?

— Пятьдесят лет — это очень много…

— Через 15 лет?

— Думаю, что мы можем выделить определенные тренды. Будет расти мобильный трафик — уже сейчас 50% пользователей заходят на наши странички с мобильных устройств, и эта цифра только растет, особенно в развивающихся странах. Относительно «Википедии» легко предположить, что точно не изменится. «Википедия» не станет Facebook или Twitter и не превратится в видеоэнциклопедию. У нас может появиться больше интерактивных форматов и функций, но в целом «Википедия» останется энциклопедией, где вы сможете узнать столицу Болгарии или почитать биографию Шимона Переса, чье имя сейчас часто мелькает в новостях.

---------------------------
источник

Википедия очень интересная вещь. В помощь и простому пользователю и студенту и школьнику. Удобно и к тому же с мобильного телефона можно всегда посмотреть информацию, которая интересует.

И зло и добро эта "Википедия". С одной стороны помогает на контрольных в поисках каких-то вопросах, с другой стороны обесценивает информацию, на мое менее второй аспект, возможно, был при целенаправлен на уничтожение знаний в человеке при создании, казалось, уж очень полезной вещицы.

Умоляю, проверяйте написанное перед отправкой сообщений. Ну невозможно же читать...

Слушайте, действительно. Спасибо, что подметили.
Я имела ввиду, ЧТО такой вид деятельности, как википедия, уже было изначально продумана идея обесценить информацию, и сделать человечество неграмотным. Как думаете?

как то никогда и не задумывался что wikipedia - некомерческий сайт, и за счет чего они существуют?

добавлено через 1 минуту
не пойму, чем она ее обесценивает?

На мой взгляд свободный доступ к информации, при том, что она постоянно умножается, это верный путь. Конечно, любой инструмент не гарантирован от использования во зло, убийства сковородой тому пример, но это не повод отказываться от предоставляемых вики возможностей

Считаю, что будущее за такими сайтами с правильной, проверенной информацией т. к. человеку всё знать невозможно, а найти нужную информацию в правильном месте это дело.

Помню, как он выпрашивал бабки у населения - заходишь на википедию, а он тебе прямо в душу смотрит со своим обращением - "дядь, дай 5 рублей")) там даже целая серия мемов была на эту тему какое-то время) потом как-то поменяли они политику)