О форекс-кухнях

Здравствуйте, дамы и господа!

Очень многие убеждены, что «форекс — лохотрон». Я начинал работу на финрынках с ФС ММВБ, затем был FORTS, но все же окончательный выбор я остановил на работе через форекс-дилеров. Это многих удивляет, поскольку миф о злонамеренных действиях форекс-дилеров и «конфликте интересов» между ним и его клиентами очень распространен. Вот что я думаю по этому поводу:

Да, подавляющее большинство клиентов форекс-дилеров теряют, а не зарабатывают деньги. Но ровно то же самое происходит и со спекулянтами — клиентами брокерских контор на классическом биржевом рынке. Высокие торговые риски, связанные с использованием «плеча до Луны» клиентами форекс-дилеров, приводят к быстрому «сливу» их счетов. Но спекулянты — клиенты брокеров, используя значительно меньшие плечи, «сливают» счета ничуть не медленнее из-за бОльшей волатильности инструментов и бОльших транзакционных издержек: проскальзываний, сборов, комиссий и налогов.

Сел-менеджеры, меняя место работы, легко переходят от дилеров к брокерам и обратно: из Альпари в БКС, из Финама в Форексклуб и т.д. Они прекрасно знают, как одинаково мала доля успешных спекулянтов как среди клиентов форекс-дилеров, так и среди клиентов брокерских контор.
Если было бы иначе и клиенты брокеров больше бы приобретали денег, чем теряли, то со временем, сел-менеджеры брокеров (и брокерские конторы) начали бы получать экспоненциально возрастающие доходы и лопаться от денег, однако, этого не происходит, а среди сел-менеджеров брокеров такая же высокая «текучка», как у фореск-дилера. И те, и другие заняты лихорадочным поиском клиентов.
Угадывание динамики цен финансовых инструментов, которое многие считают "анализом", обязательно приводит к убытку на достаточно длинной серии сделок. Поэтому для «слива» клиентского счета дилеру не нужно предпринимать никаких действий, их клиенты благополучно потеряют деньги сами. «Форекс—лохотрон» — это вопли потерпевших, не понимающих истинной причины своих неудач.

У крупного дилера, в соответствии с Законом больших чисел, объем открытых клиентами позиций на покупку примерно равен объему позиций на продажу инструмента, поэтому как-то «злонамеренно» изменять его котировку совершенно бессмысленно. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что у мелких дилеров совокупная клиентская позиция может сильно отличаться от нуля и тогда повод для злоупотреблений есть. Не нужно «вестись» на предложения супер-пупер льготных торговых условий от мелких дилеров и все будет в порядке.
Мошенников достаточно везде, на классическом биржевом рынке их не меньше, чем на форексе. Кто оказался бОльшим дураком, я, работая через Альпари и Форексклаб, или вкладчики инвестфонда Берни Мейдоффа — председателя совета директоров биржи NASDAQ?

А что до пресловутого «конфликта интересов», почитайте Сидни Шелдона «Если завтра наступит» — там есть эпизод, где главная героиня играет в шахматы с двумя гроссмейстерами сразу. Сеанс организован так, что гроссмейстеры сидят в разных залах и как идут партии друг у друга не видят. В результате героиня копировала ходы одного гроссмейстера в партии с другим — получилось, что они играли между собой, а она только двигала фигуры.
Так и при торговле через форекс-дилера: один трейдер купил золото по 1510 долл (текущая цена Ask), другой продал по 1509 долл (текущая цена Bid) — им кажется, что они играют против дилера, а на самом деле — друг с другом, один продал другому золото заплатив при этом спред 1 доллар с каждой унции дилеру. Конфликт интересов придумали бестолочи, чтобы оправдать свое неумение и убытки из-за отсутствия мозгов, а поддерживают брокеры, для них это главный аргумент в конкурентной борьбе с дилерами.

Совсем иначе работают так называемые «проп-компании», которые предоставляют успешным (и не очень) трейдерам капитал для совершения спекулятивных операций и выплачивают им долю полученной прибыли в качестве вознаграждения.

Чтобы избежать обвинений в клевете или диффамации со стороны проп-компаний, я расскажу, как поступал бы я, чтобы деньги моих клиентов стали моими. Понятное дело, проп-компании ничего этого не делают, а получают прибыль исключительно за счет того, что привлекают к сотрудничеству компетентных и удачливых трейдеров.

Итак:

Трейдерам, работающим с моим «капиталом», я разрешил бы использовать только торговый терминал, предоставленный «моей компанией». А этот терминал или «привод» никаких сделок на бирже бы не совершал, а брал бы с соответствующей биржи информацию о текущих заявках на куплю-продажу финансовых инструментов и формировал из них «котировочный стакан», добавляя заявки «моих» трейдеров и моделируя их сделки на псевдореальных счетах, где вместо денег просто цифры на экране – «липа».

В соответствии с «Законом больших чисел», из-за отрицательного математического ожидания выигрыша, убытки моих трейдеров обязательно превысят прибыли в достаточно длительной перспективе. Но на коротких периодах половина трейдеров покажет прибыль и мне придется выплатить им некоторое вознаграждение. Чтобы оно не было большим, я обставил бы торговлю трейдеров условиями, затрудняющими получение случайным образом значительной прибыли, под видом правил ограничения риска (риск – обратная сторона доходности, чем ниже принимаемый риск, тем ниже потенциальная прибыль и наоборот). Например, я ввел бы очень жесткие, невыполнимые, ограничения по максимальной просадке счета, запретил бы оставлять позиции открытыми после завершения торговой сессии (ценовой разрыв, «гэп», на открытии торгов следующего дня может быть непредсказуемо большим и принести значительную прибыль на оставленную со вчерашнего дня позицию, тогда мне придется «раскошелиться») и т.д, и т.п.

Несмотря на это, примерно половина трейдеров случайно получит прибыль и часть ее будет им выплачена в виде вознаграждения за работу. Но размер предоставленного в управление «капитала» таков, что эта доля прибыли не может быть адекватна трудозатратам – прожить на эти деньги нельзя (я ведь еще и риск ограничил, то есть выиграть много на небольшой капитал не получится), поэтому я предлагаю трейдерам добавить свои собственные средства на счета. Если мне удается их убедить, то деньги, которые они мне принесут – мои, потому что в долгосрочной перспективе трейдер потеряет все деньги, «нарисованные» на экране его монитора в виде остатка на управляемом им счете.

Большинство из нас полученную прибыль считают заслуженным следствием своего высокого трейдерского мастерства, а убыток – следствием случайного стечения обстоятельств, невезения, поэтому некоторые из «нанятых» мной трейдеров принесут мне денег и после «слива» счета.

Вот это настоящие «кухни»!

Профита всем!

Если статья вам понравилась, жмите сюда,

А если нет, то сюда.

Я могу сказать на этот счет, если бы бы на луне был воздух. там водились тараканы. Только к чему говорить о том, чего быть не может, каким образом вообще на рынке можно зарабатывать больше чем терять? Рынок же не выпускает деньги, он лишь качает их с одного кармана в другой. Так откуда он возьмет больше денег, чем приносят на него те. кто торгует?

Вот и я о том же. Большинство теряют и при работе через форекс-дилера, и через брокера на классическом биржевом рынке. "Таковы суровые законы жизни", как говорил Остап Бендер!

Так то да, я согласен, что разницы особой нет, на фондовом рынке торговать или на форекс. самому интересно, почему многие думают, что если пойдут на ММВБ, то уж там они точно озолотятся. Не смог на форекс, там легче не будет.

Честно говоря не совсем понял суть, но то что это кухни на островах это для меня не новость. Насчет всего остального, то основная часть лицензированных брокеров находится в Европе, в америке, если не ошибаюсь, деятельность именно форекса под запретом, там вообще достаточно бирж типа Nasdaq или NYSE. В России деятельнсть форекса тоже находится в подвешенном состоянии, даже недавно читал новость, что его хотят у нас строго запретить.

Да нет, это я от вас впервые читаю, что в Америке форекс под запретом, имеются в виду США или континент Америка? В США там особые условия по форекс есть, если память не изменяет, то плечо не более чем 1 к 50, запрещено локирование, помнится, МТ5, где нельзя было локировать, разрабатывался именно из за этого запрета в США.

Вот это я и имел ввиду, получается не так выразился. Просто помню про какие ограничения, да, под Америкой я имел ввиду США.

На самом деле, это не то что ограничения, хотя можно и так сказать, просто прописали правила. по которым может работать рынок, чтобы он не был совсем уж дикий.

Ну да, понравилась статья или не понравилась - куда ни жми - попадешь в одно место, на кухню родимую ))) Молодец, с юмором подошел.