Почему я не рекомендую отдавать деньги в классическое доверительное управление?

Доверительное управление в последнее время стало очень популярным среди частных инвесторов. Сегодня я хотел бы поговорить о классическом доверительном управлении. Классическое доверительное управление подразумевает передачу денежных средств управляющей компании, которая должна приумножить эти деньги.

Многие путают классическое ДУ с ПИФами, но тут есть несколько отличий, про которые я хотел бы написать в этой статье. Отличия и будут являться минусами классического доверительного управления.

Будут ли вашими деньгами управлять индивидуально?

Классическое ДУ подразумевает то, что вашими деньгами будут управлять индивидуально. Например, в ПИФах все деньги вкладчиков сливаются в общий котел, будут ли ваши деньги приумножаться по индивидуальной стратегии?

На практике мы можем наблюдать аналогичную картину. Если вы инвестируете меньше одного миллиона долларов США, то вся индивидуальность куда-то теряется. Это не удивительно, таких мелких инвесторов как вы сотни, неужели у компании хватит ресурсов, чтоб управлять каждым счетом индивидуально?

Ваши деньги и тут смешаются с деньгами других инвесторов и будут приумножаться по единой стратегии. Единственное, что вы получите индивидуально, так это финансовый отчет ваших инвестиций.

Есть еще вариант управления вашими средствами в таких компаниях. Ваш счет не присоединяется к другим счетам, а управляется программой. С помощью этой программы управляющий может совершать одинаковые действия на разных счетах. Но этот метод обратно не дает нам индивидуального управления.

Как видим вся индивидуальность управления вашими деньгами в классическом доверительном управлении – это сплошная бутафория. Никаких кардинальных отличий от тех же взаимных фондов я не нашел.

А вот издержи тут намного больше. Во-первых, за управление деньгами в таких компаниях требуют большее вознаграждение, а во-вторых, в конце каждого года вы будете платить обязательно подоходный налог, в ПИФах такого не наблюдается.

А хватит ли вас денег?



Хочу отметить то, что настоящая индивидуальная стратегия, которая будет составляться вместе с вами, которая будет отвечать всем вашим запросам, тоже возможна. Да вот только для этого нужно инвестировать не меньше миллиона долларов!

И это следующий минус классического ДУ. Не все могут себе этого позволить!

Некоторые управляющие компании с радостью возьмут у вас и 10 тысяч долларов, но обратно повторю, индивидуального подхода не будет.

Отвратительная отчетность

Паевые инвестиционные фонды славятся своей отчетностью. Нигде вы не найдете такой отчетности, она столь прозрачна, что даже банки не смогут предоставить своим вкладчикам такую отчетность.

За все время, я ни разу не слышал о том, чтоб ПИФ кинул своих вкладчиков, или не выплачивал средства вовремя.

Как обстоят дела в этом вопросе с компаниями по классическому ДУ? Все компании разные в этом деле, но можно сделать общий вывод. Все у них не так гладко, как у взаимных фондах.

Я пробежался по ресурсам, которые анализируют такие компании и ужаснулся. В большинстве случаев, кампании не могут предоставить хорошую отчетность! В основном, они давали потенциальную доходность, потенциальные риски, процент вознаграждение, общую стратегию и все! И эта информация очень размыта, можно сказать, голые цифры.

При общении с управляющими таких компаний вы можете услышать: ”Наши стратегии введены недавно, поэтому у нас не накопилось достаточно информации для отчетности”, или ”Наша стратегия настолько индивидуальна для каждого клиента, что очень сложно сделать какой-то общий отчет”, в общем, вокруг да около…

Доходность не впечатляет

Хочу отметить, что доходность управляющих компаний редко когда превышает доходность хороших взаимных фондов.

А теперь подобьем итоги. Есть ли преимущества для частного инвестора, когда он инвестирует в классическое ДУ перед взаимными фондами?

Ваши деньги сваливаются в общий котел и там и там. В классическом доверительном управлении издержки больше чем во взаимных фондах. Минимальная планка для инвестиций в классическое ДУ намного выше, чем в ПИФах. Классическое ДУ менее прозрачное и менее контролируемое государством. И при всем этом классическое ДУ показывает ту же доходность, что и взаимные фонды!!!

Так стоит ли инвестировать в классическое доверительное управление? Я думаю, ответ понятен и поэтому я не рекомендую инвестировать в такие компании!

Удачных инвестиций!

------------------------
Автор: RichShelest
Авторские права на статью принадлежат mmgp.ru

А почему вы обратили вниманием на доверительное управление средствами инвесторов, которые УК сваливают в кучу и манипулируют ими (пытаются выгодно вложить или рассчитываются ими с инвесторами, пришедшими ранее), что допускает корыстный интерес Управа, и считаете этот вид ДУ классическим? А как же тогда называть ДУ на торговом счете инвестора без прямого доступа к средствам доверителя со стороны управляющего? Такой тип ДУ тоже опасен и не выгоден инвестору? Ваше мнение?

в нормальном ду так и происходит. управ не имеет прямого доступа к деньгам инвесторов, оно находятся просто в управлении. чем он тут опасен?

Я б ответил так же.

Лучше американских индексных ETF ничего нет имхо из д/у. По факту в долгосрочной перспективе больше 90% д/у все равно не могут обогнать рыночные индексы.

А есть подтверждение тому, что вы сказали?

вы сами являетесь их инвестором? по факту? EmilAlex

astro, в наше время каждый второй - частный инвестор)

Хотелось бы, чтобы было так в разрезе общества, тогда бы и выбор, куда вложить был куда больше. Но до этого ещё не один десяток лет пройдет.

на счет "каждый второй" - не согласен. на просторах СНГ еще как-то шарахаются слова "инвестирование". приравнивают это к нашумевшей МММ. а на счет куда вложить, так предложений сейчас уйма, только нормальных из них меньше половины.

абсолютно согласен

Любая инвестиция - это риск.

любой бизнес -риск. а волков боятся - в лес не ходить) так можно всю жизнь тогда и работать за 300 $. зато безопасно))

После появления ПАММ счетов классика ДУ теряет свою актуальность, ибо зачем отдавать деньги непонятным дядям когда можно в компании выбрать понравившегося управа и инвестировать в него

Так то оно так. На первый взгляд. Почему же тогда богатейшие люди отдают деньги в ДУ, если они такие плохие? Все бы вкладывали во взаимные фонды и не парились.

В принципе, соглашусь со статьей, что ДУ, которое предлагают крупные УК и банки - лишь привлечение денег. Доходы у них низкие, условия мягко говоря - не очень.
Но и ПИФы - тоже не эльдорадо. Их доходность повторяет профиль рынка. Короче говоря, сотрудники таких компаний никак не работают на доход клиентов.

Если хотите "честное" ДУ - то вам нужно обратиться к частным трейдерам.

Где ж таких взять то?

добавлено через 1 минуту
Tr@der, даже паммы сливаются.

как раз ПАММы чаще и сливаются, чем ДУ. может быть с ПАММ просто истории более нашумевшие.
Costolom, согласен.

На основании чего такие выводы?
Инвестируйте в консервативные и умеренные ПАММы и не будет сливов.

А откуда вы это узнали?