Болезненный урок для сообщества Эфириум

Болезненный урок для сообщества Эфириум


Несколько жарких недель длились споры о том, что же делать с DAO (Децентрализованная Автономная Организация), которая стала ещё более уязвимой из-за попыток вернуть деньги без исправления проблем кода, что в свою очередь сделало невозможным предотвратить повторную кражу денег. Сообщество Эфириума наконец-то смирилось с неизбежным. Код DAO был возвращён в точку до начала первоначальной атаки посредством «хард форка». Эфириум провёл свою первую спасательную операцию.


Большинство майнеров Эфириума согласилось на это. Не удивительно, ведь большинство из них инвестировали в DAO, и это означало, что они вернут свои деньги обратно. Идеологи, которые были против спасательной операции на основании того, что она фатально компрометирует «неизменность» блокчейна, никогда бы не победили. Принятие больших потерь ради «всеобщего блага» это удел святых, которых в наши дни не так уж много.

Также не удивительно, что техно-гики в Slock.it теперь нахваливают свою гениальность за решение проблемы, которую они сначала сами же и создали, запустив недоделанный код после неполноценной проверки и тестирования. «Какое достижение!» — восклицает Кристоф Йенцш:

«Помимо обсуждения того, является ли хард форк из-за DAO хорошей или плохой идеей, сам факт того, что сообщество Эфириума (разработчики, майнеры, биржи, исследователи и т.д.) объединилось, отодвинув в сторону собственное мнение и успешно справилось с хард форком в такой ситуации, действительно впечатляет. С учётом ограничений во времени, тот факт, что мы смогли прийти к консенсусу по этому вопросу, является выдающимся достижением.
Мы способны на хард форк!»

Консенсус является выдающимся достижением, когда большинство вовлечённых людей рискуют потерять много денег если они не придут к консенсусу? Вы это серьёзно?

Если честно, трудно поверить, что кто-то всерьёз думал, что это была «дилемма заключённого». Сообществу, голосуя за форк, было нечего терять и можно было многое спасти. Примечательно то, что в действительности было много несогласных. Эфириум гуру Виталик Бутерин говорит, что 85% майнеров проголосовали за форк. Остальные 15%, предположительно, либо святые, либо не имели денежного участия.

Самовосхваления Кристофа просто невероятны:

«Несмотря на то, что некоторые ставят под вопрос аналогию «код — есть закон», я так не делаю. Мы только что узнали, что у нас есть верховный суд — сообщество!»

О, Боже! Кристоф кажется не знаком с понятием «тирании большинства«, а также с причинами, по которым правовые системы цивилизованных стран, как правило, не позволяют большинству эгоистичных людей, с мозгами в их кошельках, внести поправки в конституцию, чтобы удовлетворить себя. Это не «верховный суд», это кабала.

Факт в том, что Эфириум поставил под угрозу свои принципы, чтобы спасти клиента. Или, говоря языком другого мира, центральный банк Эфириума напрямую рекапитализировал коммерческий банк DAO с помощью монетизации его долга. Я бы мог с воодушевлением рассказывать о кровосмешении Эфириума и DAO, что сделало это решение неизбежным. Инвесторы DAO и майнеры Эфириума, в основном, одни и те же люди. И даже некоторые программисты имели свою долю в проекте. Достаточно морального риска?

Тем не менее, там действительно не было никакой другой жизнеспособной альтернативы. DAO была смертельно повреждена. Не было другого пути прекратить атаки и контратаки без исправления кода, но постоянные исправления означали хард форк. Я полагаю, сообщество могло просто списать свои инвестиции как горький опыт и двигаться дальше, но… давайте не будем, это реально банковская система. Если бы вы знали, что можете спастись, если будете достаточно усердно лоббировать, что бы вы сделали?

Так что теперь вопрос в том, как же Эфириуму избежать таких «спасений» в будущем? Ну, написание хорошего кода и правильное его тестирование помогло бы для начала. После того, как я прочитал кучу материала о том, как никто не смог бы заметить ошибку в коде, я должен был взглянуть на него сам. Это не мой язык программирования (я фанат RPG), но вполне понятный для меня. Этот код не прошёл бы ни одной проверки, которые я делал. Он не сохранял целостность данных, которыми манипулировал. Конечно, я смотрел на него оценивая задним числом, и даже лучшие программисты упускают что-то из вида. Но Эфириум должен быть гораздо более строгим в отношении стандартов кодирования, анализа и тестирования, если разработчики хотят, чтобы его воспринимали всерьёз.

Но здесь есть более масштабная проблема. Был ли создан прецедент? В интервью Moneybeat Виталик Бутерин сказал что нет, потому что Эфириум всё ещё на стадии разработки:

«Я полностью понимаю обе стороны. Причина моей поддержки форка в том, что Эфириум всё ещё на стадии разработки и полностью не сформирован. По мере роста будет сложнее сделать такой форк. Я не думаю, что всё происходящее создаст прецедент.»

Бутерин только что выкопал себе очень глубокую яму. Незаконченное состояние Эфириума должно было быть понятным для инвесторов, а тем, кто инвестировал в DAO в первую очередь. В крайней степени не этично убеждать людей инвестировать большие суммы денег в продукт, ключевой особенностью продажи которого является его неизменность, а затем, когда что-то идёт не так, заявлять, что он не был готов к релизу и нуждается в изменении. Возможно преждевременно называть это скамом, но код, собранный на коленке и не прошедший должного тестирования, не должен был быть запущен, не говоря уже о его продаже в качестве «неизменного». Семнадцать лет работы в финансовых системах научили меня, что ты просто не можешь так рисковать чужими деньгами.

Проблема в том, что Эфириум и DAO в том числе, всё ещё на стадии разработки (откаты являются частью жизни), и по факту они живы пока их пользователи заинтересованы в этом. Не беря во внимание код, проблема это данные. Данные в живой финансовой системе не должны изменяться. Это истина даже для существующих финансовых систем. Сообщество Эфириума согласилось на изменение, которое делает их систему менее надёжной, чем традиционная финансовая система. Для технологии, которая нацелена на разрушение традиционной финансовой системы это не разумно.

Но ещё более не разумным было решение Бутерина и его команды (даже если это было осознанное решение) тестировать «в живую», рискуя деньгами их сообщества, чтобы доказать жизнеспособность системы. Следует признать, что это были виртуальные деньги, но так как эти виртуальные деньги конвертируются в реальные, всегда был риск материальных потерь для инвесторов. И так как инвесторы не понимали, что их использовали как морских свинок, спасение средств было, и может быть до сих пор остаётся, неизбежным. Отказ от их спасения мог быть равносилен предательству.

Спасение средств — это не решение сообщества, независимо от того, что думает Кристоф. Это решение компьютерщиков, имевших к этому прямое отношение. Этот хард форк стал возможен только потому, что эти компьютерные гики решили сделать его возможным. По сути, «форкнуть или не форкнуть» является техническим решением. Так что, в действительности, компьютерщики управляют процессом, а не сообщество инвесторов. Но, чтобы сохранить иллюзию того, что сообщество у руля, им пришлось сделать то, чего хочет сообщество. А сообщество хотело спасения. Так что им пришлось дать сообществу желаемое, или игра была бы окончена.

«Удар Виталика», как его назвал Мэтт Клейн из FT Alphaville, спас деньги инвесторов в этот раз. Будут ли спасены инвесторы в следующий раз, зависит от того, что думает Бутерин по этому поводу. И он страхует свои ставки. Он точно не сказал, что это разово… Или сказал?

Но люди верят в то, во что хотят верить, что следует из этого комментария:


Перевод: «Виталик говорит, что больше никаких спасений не будет. И я ему верю». Такая трогательная вера.

Эфириум неизменен только потому, что Бутерин так говорит. До тех пор, пока он не передумает. А он неизбежно передумает, как только случатся крупные убытки. Инвесторы будут ждать этого от него, так как мы знаем, что система всё ещё «в разработке». И он согласиться, так как мы знаем, что сообщество «у руля». Это всё пыль в глаза, серьёзно. Где мы видели такое раньше?

Сообщество Эфириума получило болезненный урок о том, почему после тысяч лет «в разработке» банки работают именно так, как мы это видим.

Источник: ethclassic