Скрытые знания о бизнесе. Вымысел или реальность?

Приветствую всех!
Хочу предложить для обсуждения — цивилизованная критика тоже приветствуется — некоторые соображения по заданному вопросу. Насколько всё это реально по вашему мнению и как решать проблему?


Хотя мы и живём в информационную эпоху, когда любая новость может мгновенно облететь весь Интернет, и он всё больше наполняется оцифрованными библиотеками и архивами, у нас нет оснований утверждать, что всё известное уже попало в открытый доступ. Даже если оно очень интересует многих и не нарушает законодательство. Ведь информация является не только ценностью, приносящей прямую и косвенную пользу, но и инструментом власти. Не случайно ведь говорят «Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией» и «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Зачем же всем этим делиться? Это будет напрямую вести к ослаблению своего положения и утрате позиций. И поэтому ценная информация вместе со знаниями всегда будут скрываться.

Исходя из этой логики, можно задать вопрос о том, какая информация и какие знания будут скрываться в первую очередь, из каких областей. Конечно же, из тех, которые наиболее интересны каждому из нас и могут быть применены. Одна из них, сфера экономики, получения и увеличения дохода сюда должна, так или иначе, частично или полностью, но обязательно попадать. Ведь количество материальных ценностей на Земле конечно, а их получение и распределение, как и многого другого в жизни, напрямую зависит от нашей информированности, грамотности. И такая мысль стоит того, чтобы её кратко проанализировать. Это поможет ответить на поставленный вопрос.


Для удобства проведения анализа и поиска ответа вначале давайте соберём высказанные предположения в модель.
Представим, что существуют некие особенные знания о бизнесе, о ведении дела, о приращении дохода, которые широкому кругу людей неизвестны. Не какие-то оккультные и эзотерические, а вполне земные и рациональные, базирующиеся, например, на законе «золотого сечения». Опираясь на которые, можно получать в итоге какую-то конкретную пользу: лучше читать переменчивость рынка, как-то просчитывать его алгоритм, получать от этого дополнительную стабильность и устойчивость в его хаосе, быстрее развиваться, грамотно расширять своё дело, быть более защищённым от перепадов и кризиса и т.п.
А знания эти получены когда-то, например, каким-то талантливым экономистом или их нашли в древнеегипетских папирусах. И когда они проявились, то, разумеется, заинтересовали людей богатых и влиятельных, скажем, банкиров. И те их по достоинству оценили, выкупили и скрыли, и как-то всё замяли. Чтобы знания своим распространением не только не порождали конкурентов, но и не нарушали уже создавшуюся расстановку средств и сил на рынке, не ломали внесением перемен имеющееся положение дел и сложившуюся систему. А чтобы лучше скрыть существование найденного, новые владельцы наняли талантливых людей, которые на основе этих знаний создали их заменитель, некую производную, и широко его распространили под видом настоящих знаний.

Если попытаться эту гипотезу как-то доказать или опровергнуть, поискать аргументацию, «за» и «против», то, как минимум, будет получено лучшее понимание какие знания имеются в арсенале бизнеса. В лучшем же случае нельзя исключать, что будет обнаружено, что действительно существует что-то скрытое и имеет смысл начинать его поиск. Который сможет привести к какому-то положительному результату, нахождению чего-то нового и полезного.

Что говорит «против» лучше сказать читателю, а не автору этой гипотезы. Поэтому началом поиска станет перечисление «за». Они не все получили прямой характер, большей частью косвенный или служат по принципу «от обратного». Тем не менее, со своей задачей справляются.

1. Современная экономическая наука — не совсем как бы и наука. Если смотреть на неё с позиции естества и сравнивать, например, с физикой, химией или медициной. А скорее некая очень сложная и высокоорганизованная методика по эксплуатации и применению имеющихся ресурсов, накоплению средств и управлению всем макрохозяйством.
Сомнения к себе как науке экономика вызывает простым вопросом. Что должно произойти, чтобы не стало, например, физики или она фундаментально изменилась? Какой-то катаклизм в Солнечной системе или Вселенной. А для экономической науки это условие намного проще: либо отказ от бумажных денег, либо закрытие банковской системы, либо отказ человека от технического пути развития.
То есть эта наука получилась у нас рукотворной. И «заточена» под имеющееся положение дел на рынке, в социуме и мире. Мы её взяли не из природы, не из наблюдений за естеством и исследованием его, не из анализа этих исследований, как все остальные науки, а придумали, составили сами для себя, для своих нужд. И сделали это достаточно грамотно, ведь всё работает. И даже появляются всё новые нобелевские лауреаты.

Следовательно, можно полагать, что существует и какая-то другая, не рукотворная, а естественная экономическая наука? А имеющаяся — производная от неё? И выбрана она по той простой причине, что лучше подходит под банковскую систему и технический прогресс?

Такому взгляду, разумеется, легко возразить. Если всё действительно так, то почему никто этого не видит, ничего не говорит? Почему не ведётся поиск знаний нерукотворной экономики? Встречное возражение будет таким же простым.
Поиск, возможно, и ведётся или уже проведён. Вряд ли что-либо в этом будет афишироваться, ведь получится прямой подрыв авторитета и экономики, и много другого в социуме. Что будут говорить те, кто видит это положение вещей? Какой это имеет для них смысл и интерес? Постороннего человека слушать не станут. Молодой учёный карьеры на этом не сделает, старый не будет рисковать построенной. Министр не станет и не сможет предлагать реформы, поскольку придётся как-то менять или удалять банковскую систему. А он ею не владеет. Президенту если и удастся что-то изменить, то его страна станет терять положение на мировом рынке и в мировом сообществе. Поэтому вряд ли будет понят народом, и люди сами выступят против нового устройства экономики. В итоге каждому новатору придётся выступить против сложившейся ещё полтора века тому назад системы, за которой сегодня стоят все финансовые круги мира. Какой у него шанс?

Важно также учитывать один принципиальный момент, который лежит в основе современной экономики. Это инфляция. Она ведь невозможна, если деньги будут чеканиться из драгметаллов, а не печататься на бумаге. Поэтому её нет в той другой, натуральной экономике. И отказываться от такого мощного рычага перераспределения средств, когда человек засыпает обеспеченным, а просыпается бедным, никто из финансистов не захочет.

2. Из приведённого общего принципиального отличия вытекает частность, которая тоже имеет принципиальный характер: у экономической науки не существует какой-либо чёткой и прямой связи с законами природы. И не совсем тогда до конца понятно, на что она как наука опирается, на чём в действительности базируется.

3. Современный бизнес не имеет в своей основе каких-либо внутренних законов. Как это есть в искусстве, медицине, военном деле или других сферах деятельности человека. Не тех, которые издаёт государство, а которые диктуются природой профессии. Нет и чёткой и прямой связи с законами природы. Последняя особенность, судя по всему, унаследована им из современной экономической науки. Это заставляет думать, что здесь тоже что-то не так: либо бизнес не получил развития, либо не наработаны знания, либо и то, и другое. Либо знания есть, но распространения по каким-то причинам не получили.

Здесь стоит сделать небольшое отступление, чтобы лучше навести фокус.
В природе абсолютно всё построено по законам и по законам же и живёт, движется. В ней всё цельно и взаимосвязано, не существует каких-то пустот. Это прописная истина, «соль жизни», основа основ. Вследствие этого любая деятельность человека получала верное и эффективное развитие только по мере нахождения связей с природой, как вне, так и внутри себя. Это подтверждается на протяжении всей известной нам истории.

Всё это порождает целую серию вопросов: почему и экономика, и бизнес получились оторванными от естества, почему не ведётся поиск связей, ведь это дало бы сильный толчок развитию и т.д. Также можно полагать, что ситуация с отрывом от законов носит неестественный характер.

4. Где учебник по бизнесу?
В любой сфере нашей деятельности такой уже давно имеется, а в бизнесе его почему-то до сих пор нет. Общеизвестной литературы разного рода есть немало. А какого-то структурированного и систематизированного обобщения, с описанием базовых положений и принципов, которое бы могло служить опорой рядовому предпринимателю, всё ещё не создано. И не слышны даже попытки этого.

5. Где тренажёр для бизнеса?
Мало у кого возникает и вопрос о том, почему в каждой деятельности человека постепенно создалась система практической подготовки и появились тренажёры, но только не в бизнесе. В нём почему-то до сих пор нет тренажёров, и поэтому все вынуждены начинать свою деятельность по принципу «с моста — и в воду». Подготовиться можем только мысленно, морально. И для всех это стало привычным и нормальным, по-другому мы и не представляем.

6. Чем профессиональный бизнес отличается от непрофессионального?
Многие предприниматели не только не могут ответить на этот вопрос, но и не сразу его понимают. Поскольку глубоко вжились в существующую систему и мыслят не столько самостоятельно, сколько её категориями. Сегодня ведь бытует мнение, что само занятие бизнесом и есть профессиональный бизнес. Но тогда, следуя такой логике, каждый, кто покупает самолёт и поднимается на нём в воздух — открывает предприятие и получает доход — становится лётчиком-истребителем. Не сделает предпринимателя таким и «налёт часов» — нужно обладать соответствующим мастерством. А в чём его суть в бизнесе — никто уверенно не называет.

Здесь тоже возникает серия вопросов, часть из которых уже звучала: почему не замечается и этот аспект, почему по нему не ведутся работы, почему об этом не пишут Киосаки и другие популярные авторы и т.п.

Это неполный перечень вопросов, которые если и не в полной мере подтверждают гипотезу — дело ведь и ценность не в ней самой, а в возможном существовании настоящих знаний, — то вызывают серьёзные сомнения к широко известным знаниям. Что они полные и настоящие. Следовательно, обязательно были или есть люди, которые уже додумались до всего этого и провели свой поиск. И, вероятнее всего, он получился успешным. Всё-таки не квантовая физика и не молекулярная химия.
Имеющихся пунктов достаточно, чтобы, как минимум, укрепиться в мысли, что «нет дыма без огня» в предположении о каких-то скрытых знаниях о бизнесе, и что их достаточно для начала своего поиска. Как его вести? С чего начинать?


P.S.
К вышесказанному можно добавить одну из причин того, почему всё это не замечается. Абсолютное большинство из нас не может чётко, ясно и просто, своими словами, ответить на вопрос о том, чем знания отличаются от информации. И даже не задавались им никогда. Легко проверить каждому. И вопрос не разъяснялся почему-то ни в школе, ни в вузе.