В чем принимать инвестиции. Стартап через БА. Теория и практика.

В связи с появлением новых случаев блокировки кошельков стартаперов из-за "доброжелателей" иначе сказать нельзя, т.к. ВМ скорее всего не мониторит все темы о новых стартапах на нашем форуме, появилась потребность создать мини шпаргалку как для стартапера так и инвесторов.

ВМ чаще всего оперирует тем, что инвестиции полученные не через БА это ничто иное как:
Пирамида — мошенническая структура, организаторы которой перераспределяют и используют в своих личных интересах средства, полученные от ее участников под обещание высоких процентов прибыли. (правила ВМ)
При этом их не интересует реально ли это пирамида или же это вполне легальный обычный бизнес. Да и контролировать им проще если деньги собраны через БА.

Проблема в том, что большинство стартаперов и инветосров просто не представляют что такое биржа "Бюджетных Автоматов", а значит это так же поле для мошенничества.

Предлагаю обсудить в этой теме по оформлению данных БА, какие могут быть гарантии, какие условия от стартапера, какие ограничения, возможные гарантии и все что может помочь обезопасить как инвестора, так и стартапера. По итогам создадим небольшой FAQ.

П.С. Просьба не флудить и не отвлекаться от темы.

Поддерживаю идею. Нужен человек с опытом, который работал с БА и хорошо в этом деле разбирается. Может быть пригласим сюда кого-то из представителей ВМ - пусть нам объясняют. Потому что на днях посещал сайт биржи, смотрел ролики на Ютубе - все равно мало что понятно. Нужно на простых словах пояснить как все это работает.

В рамках темы могу рассказать о своем опыте. В БА (куда я инвестировал) у управляющего контрольный пакет паев, и он блокирует все решения о выплате дивидендов. И самое интересное, что его даже нельзя назвать мошенником, так как все идет по правилам... Это самый главный минус БА, так как в подобной ситуации сделать ничего нельзя. Поэтому лично я в любые БА больше инвестировать никогда не буду.

Не забывайте что сравнивая риски мы должны также ориентироваться стартап через БА или же напрямую стартаперу
В общем и целом это не отличается от вложений в стартап напрямую, т.к. стартапер может и без БА не проводить выплаты.
В ситуации с прямым инвестированием тоже ничего сделать нельзя.

Если стартапер хочет "кинуть" инвесторов или у него нет желания платить, то всё равно как он это сделает.
Плюсы БА:
- деньги поступают на счета БА;
- видны расходы (куда, кому, сколько);
- видны приходы (откуда, сколько);
- управом можно назначить нейтрального человека;
- можно проводить голосования пропорционально долям;
- удобно выплачивать дивиденды;
- биржа придумана специально в том числе для задач управления финансами;
- доли можно покупать, продавать, отдавать;
- все нюансы можно прописать в арбитражном контракте и в уч. документах БА.
-

только если управляющий их туда направит.

есть определенный технические ограничения.
например кому сколько долей принадлежит.
управ не может иметь при создании БА менее, кажется, 25% долей.

если в проекте предполагается меньшая доля организатору - БА уже не подходит.
увеличение ФУ только кратное. Так, нельзя привлечь ещё 30% от суммы, надо минимум удваивать.

если изначальное привлечение проходило не по номиналу, то в последующих пайщики получат возможность покупать паи по номиналу, что определенно исказит доли.

при увеличении ФУ бывает, что не все пайщики выкупили свои доли. следовательно процесс может длиться 30 дней. При этом основная сумма (привлеченная изначально) будет заморожена на кошельках БА. есть какие-то трюки, как обходить, но я не в теме.

залетные пайщики, прикупившие 1-2 доли и потерявшие доступ к кошельку заметно тормозят развитие проекта.

по факту БА не дает никаких гарантий честности управляющего. Т.е. судиться и оспаривать его действия вы не сможете. Вы отдали деньги - считай попрощались с ними. уже проходил не раз.
Следовательно через арбитражный контракт, с правами и оязанностями было бы гибче создавать стартап.
Накрайняк отказаться от ВМ.

Это конечно выход, но большинство расчетов у стартапера с его исполнителями обычно в ВМ, хотя это как раз не проблема, завести ВМ с банковского счета не проблема.
Минус это для инвесторов у которых нет денег кроме как на ВМ им придется платить комиссию за вывод.
Стартапер в целом может и не выводить в банк а вернуть ВМ, хотя тогда спалится кошелек и доброжелатель с одной долей тут же сольет тему и стартапера.

Почему бы примитивно инвестиции не оформлять лимитами доверия или кредитами? Стартапер дает срок выполнения проекта, обещает прибыль - проект закончился - стартапер возвращает все - честный человек, или не возвращает - мошенник.
Просто - как хлеб с маслом. Внесите в правила раздела что инвестиции принимать только так.

Больше чем уверен что ситуация проецируется на стартапы - хочу плачу, хочу не плачу.

Можно открыть дискуссию - чем закончились стартапы в 80% случаев когда деньги прямо на кошелек стартаперу давались.

Вот уже несколько человек высказались по поводу БА - и везде прозвучали нотки рисков и опасности из-за мошенничества. Складывается ощущение что Ба для стартаперов будет лишь механизм изображения ведения стартапа: хочу плачу, хочу нет.

Не надо быть настолько категоричным, у каждого свой опыт, у меня скажем так из провалившихся проектов только 20% умышленно провалены стартапером, в остальных есть объективные причины и я лично не имею претензий к исполнителю.


Опять же, были у меня примеры когда в срок не укладывались, бывало затягивалось но итогом был профит и я этим доволен, а что с лимитом? вернули вам деньги и ничего не получили, а если не вернет то что, заблочат? и что? стартаперу от этого будет хуже? никто эти деньги так же как и без лимита не взыщет.

Я говорю о форуме, чем большинство стартапов закончились вы и сами знаете. Можно создать 2 раздела - успешные/неуспешные. Потом подсчитать в процентах сколько было проваленных стартапов и сколько успешных.

Вмид обнулят, будут обязательства для суда, для системы прямой перевод - все равно что подарок перевели. И будет понятно стартап провален или нет, а не так что пару лет тянется и потом стартапер пропал и не платит. Предполагаю что БА сложный и запутанный механизм и если тот кто им управляет не будет платить - то ничего ему и не сделают, так как это доверительное управление.


Конечно хуже, у некоторых есть нормальные аттестаты. И им их жалко терять.

я к тому что какая разница что через лимит что без, кто идет на кидок он так и так кинет, в чем разница? заблочат то что с лимитом что просто за не возврат, так же как и еще не состоявшиеся стартапы, указываешь не прямой перевод, а то что тема нарушает правила ВМ и деньги собраны в пирамиду, некоторые тут умеют так блочить.


не смешите, никто не будет судиться из другой страны из за 100-500 долларов а некоторые и за 1000.

так это как раз не проблема.
главное не иметь входящих платежей в ВМ по этому проекту.


оснований для блока нет. стартапер ВМ не принимал, отдавать может свои кому угодно и на любых условиях.

следует различать инвестирование и кредитование.

при оформлении через лимит доверия или кредит обучловлены четко срок и сумма возврата.
если стартап пролетел даже не по вине организатора, то он должен рашибиться, но вернуть деньги. инвесторы не несут рисков ивестирования и превращаются в обычных кредиторов. такой раздел на форуме есть.
если стартап выстрелил, организатор может законно вернуть деньги по кредиту и послать инвесторов, прикарманив всю прибыль и проект. заблокировать его при таком раскладе не выйдет.

В общем, что БА, что кредитны механизм - это только механизм учета денежных потоков, который никоим образом не пересекается с контролем проекта и его организатора.

Если бы оснований не было, тема бы не создавалась если бы не эта тема ТС ни копейки на кошелек не принял но его уже заблочили только за тему у нас на форуме и предложение.

Любой стартап надо начинать с выбора независимого управляющего. Если любой стартапер будет получать деньги от управляющего, если он будет контролировать весь процесс создания стартапа. Кто, сколько, куда за что заплатил? - Тогда будет толк. Мошенники сразу отпадут, желающим просто распилить бюджет уже намного труднее будет.

А пытаться найти какую то защиту в платежных системах или их сервисах - мне кажется не правильно. Но когда кругом одни мошенники все пытаются схватится за любую соломинку.

Без промежуточного звена между инвесторами и стартаперами толку все равно не будет.

ВМ имеет кучу недостатков как платежная система и для публичных стартапов не подходит.

Это очень хорошее предложение, но не нужно забывать что управляющий не альтруист, и на него надо закладывать доп бюджет не зависимо от того справится стартапер с задачей, либо же деньги потратит а эффекта не будет.

Это можно назвать расходы на своеобразную страховку своих средств, от кражи или распила.

тяжело найти человека с опытом за не дорого, а человека который просто будет дозировать платежи уже не назовешь регулятором, при стартапе в 3-4К долларов, и на пол года например, половину бюджета съест регулятор.

Управляющий не должен быть на заплате, а иметь доли. Иначе его работа = обычная работа наемного работника. У человека с долями будет больше мотиваций следить за тем как идут дела и регулировать при надобности.

видать он ничего адекватного вебманям не ответил. почитаю.

на счет "ни копейки" осталось убедить в этом Арбитраж в первом посте:
увлекательное чтиво думаю к ночи дочитаю.
так понимаю, проект не стартонул.
на второй странице темы я бы и сам на месте арбитража его блокнул.

а за это: https://mmgp.ru/showpost.php?p=5321973&postcount=23
вообще отказ в обслуживании и бан за мошенничество можно лепить

ещё один пост: https://mmgp.ru/showpost.php?p=5331120&postcount=33
ему и БА не спас бы от блокировки с таким подходом