Хоум Кредит Банк проиграл суд о законности включения страховки в стоимость кредита

В Омской области суд признал недействительным кредитный договор, заключенный жительницей региона с Хоум Кредит Банком, в части включения в него страхового взноса на личное страхование, сообщает пресс-служба областного управления Роспотребнадзора.

«Управление Роспотребнадзора по Омской области направило заявление в суд о признании кредитного договора недействительным в части взимания страхового взноса на личное страхование, о применении последствий недействительности сделки, взыскании ранее уплаченных денежных средств и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя», — говорится в сообщении ведомства.

Суд удовлетворил иск Роспотребнадзора в пользу потребителя в полном объеме. Кредитный договор был признан недействительным в части взимания страхового взноса на личное страхование. Банк должен выплатить своему клиенту 36,5 тыс. рублей, ранее уплаченных по кредитному договору, а также 18,2 тыс. рублей в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Источник

Хотя я и банкир - однако согласен с решением суда...

hromov, Главное в этом решение, что создан прецедент, который надеюсь, поможет в аналогичных спорах с другими банками.

В России не прецедентное право и разные суды по аналогичным гражданским делам выносят очень часто диаметрально противоположные решения.
На "собственной шкуре" пару раз ощутил, как суды игнорируют в т.ч. Постановления Пленума ВС с обобщением судебной практики, где все разжевано. Но самое интересное, что и вышестоящие суды такие "неправильные решения" все равно оставляли в силе, а доходить до Верховного у меня уже не было ни сил, ни времени. Лишний раз убедился: "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".

Полностью согласен. Но без прецедентов шансов и того меньше. А в судах как не крути, каждая сторона помимо прочего носит пачки нужных аналогичных решений судье для воспитания "правильного" мнения о деле.

Банки сейчас стали действовать хитрее. Дополнительно к основному кредитному договору они создают дополнительный документ, где указывают, что в случае несвоевременной проплаты страховки процентная ставка по кредиту автоматически увеличивается на 5%. И здесь уже никакой суд не поможет, так как все это изначально зафиксировано в кредитном договоре.

Очень обтекаемое понятие. Если это дополнение к договору, то возможно. Хотя не ясно, каким боком связаны условия по разным предметам договоров. Предмет для спора есть. Конечно каждый случай индивидуален, но думаю, найдется общий противовес на это нововведение.