Сканируем проекты

Можно ли сразу определить голимый хайп?
В большинстве случаев да, можно.
Давайте научимся определять проекты однодневки, которые преследуют цели по быстрому собрать денег и оставить своих пользователей ни с чем.

1. Сразу внешний вид.
Оформление, то как подобраны цвета, не налезает ли одно на другое. Хороший дизайн как минимум говорит о том что люди подошли ответственно к созданию сайта и через 3 дня он не закроется.
Можно посмотреть исходный код страницы, если не прописаны вверху мета теги, то возможно проект и не рассчитан дотянуть до индексации поисковыми системами. Так же берем и начинаем мышкой сужать окно, водим туда обратно, ищем косяки, проверяем таким образом качество верстки. Ищем отзывы на сайте, если нет ищем можно ли что либо написать в группе. Если пользователям негде высказаться это уже подозрительно. Если можно заказать звонок или указан бесплатный номер, это безусловно плюс. Перевод сайта через гугл - это убого.
Сайт либо рассчитан на интернациональность и языки запилины, либо нет и не стоит пихать туда переводчик.

2. Показатели.
Смотрим статистику пользователей, вкладов, выплат если есть. Желательно понаблюдать за ней какое то время, пообновлять каждые 5 минут и засечь например как прибавляются пользователи. Потом посмотреть в ночное время. Если что днем что ночью пользователи прибывают постоянно в равном количестве, то скорее всего статистика подкручивается. Так же можно зайти на сайт 2йп и посмотреть что скажут про этот сайт. Когда был зарегистрирован, стоит ли на готовом движке или самопис, статистика посещений. Смотрим, ищем несоответствия показателей. Доменное имя, насколько совпадает с названием проекта или его тематикой, так же смотрим доменною зону. Серьезные проекты редко регают в корявых доменных зонах. Смотрим есть ли SSL сертификат, если есть - плюс.

3. Поддержка.
Смотрим на сколько удобно обратиться в поддержку. Есть ли виджеты на сайте или же просто указана почта, пробуем задать какой нибудь вопрос, ждем ответа. Если есть виджет, вы задали вопрос и получили быстрый ответ в корректной форме, это хороший признак.

4. Регистрация.
При регистрации смотрим просят ли нас согласится с правилами, если да читаем их. Правил много составлены грамотно, хорошо. Правил нету или не просят согласится - минус. В основном в уважающих себя проектах есть подтверждение, либо почта, либо номер мобильного. Если дают авторизоваться сразу же без подтверждения, найдите кнопку вывод, посмотрите запросят ли у вас подтверждение чего либо для вывода, если нет - минус.

5. Кабинет.
Смотрим кабинет, чем больше приколюх для удобства пользователя, тем лучше. Если жесткий минимализм вложить/вывести, скорее всего создатели зациклены на том что бы собрать бабла. В любом уважающем себя проекте должна быть кнопка восстановить пароль при входе, если ее нет, задумайтесь. Если в кабинете представлены рекламные материалы это хороший знак, проект думает развиваться, смотрим на их качество. Если у проекта есть красивый промо ролик, то это говорит о многом, хороший ролик стоит прилично.

Для первичной оценки этого достаточно. Если что то вспомню добавлю ниже. Спасибо за внимание, жду комментариев, кто что добавит.

Смотрим выплаты из проекта на форуме...

Поучительно все по полочкам разложено

есть несколько хороших поговорок
встречают по одежке-провожают по результату
и не все золото что блестит

Теоретически - всё верно. Жаль, что практически - иначе

ну хоть начальный взгляд на проект будет

ну а там

Все это правильно, хорошо, но это только одежка как уже правильно здесь отметили. Шлак ведь не одним дизайном определяется, шлак то он в голове у админа. Серийные скамерки могут не заморачиваясь купить идеальный дизайн и все прочее за 1000$, за пару дней отбить капиталовложения и через 3-5 дней свалить с прибылью 100500%, такое сплошь и рядом.

Вот эт все правильно, определять нужно количество шлака в голове админа... А определяется он, хотя б примерно, сначало по таким вот параметрам техническим, а далее по работе над своим проектом...

Ну да, только я не заметил пункта: Вдумчиво читаем тексты на сайте

и Внимательно изучаем инвестиционные планы

Ну так "инструкцию" можно скоректировать/дополнить

Тексты не показатель, "Легенда" - есть "Легенда".

Тексты - показатель того, что из себя представляет админ. Причем здесь "легенда"

или о создании какого бизнеса он мечтает... типа там нефть, золото, биржи разные...

Пипец... А я ничего не читаю, не смотрю... Исключительно по чуйке

и как результаты....

Сделал самую дорогую операцию по смене вида, носит эксклюзивную древнеславянскую рубаху.

Смотрю, как удачливые вкладываются.

Я на платежки еще смотрю. Чем их больше реально подключено, тем, как правило, дольше работает хайп. Правило не основное, но в купе с другими может склонить к принятию решения вкладывать.

Я считаю, что не существует единого клише по оценке проектов, так как порой самый потрясный дизайн, со сверхтехнологичными плюшечками в кабинете, приказывает долго жить не пройдя и круга, в то время как гадкие заморыши типа компас бизнеса, который поносили и чмырили на старте все кому не лень - работают второй год платя такие проценты, которые банкам за 100 лет работы не выплатить. Так что склоняюсь к этому:

..еще можно добавить сюда, не все то гoвнo что воняет ..

тоже мыслил так
потом понял что все расчеты-ШНЯГА полнейшая
последней каплей был Large Wallet который по всем показателям должен был отработать,но-ломанули спустя час после вклада