Злоключения Робин Гудов и остатка средств фонда DAO

Злоключения Робин Гудов и остатка средств фонда DAO


После атаки на фонд средств DAO 17 июня 2016 года, псевдо-анонимная группа, называющая себя Группа Робин Гудов (RHG), 21 июня запустила ‘атаку белых шляп’ на DAO, чтобы защитить оставшиеся там 7,2 млн ETH.

Целью атаки было обеспечение безопасности средств на случай если бы столь горячо желаемый хард-форк (которого, среди прочих, так хотели создатели Slock.it) не состоялся бы. Но 20 июля 2016 года хард-форк сети Ethereum все же состоялся, и все средства ETH в фонде DAO были возвращены владельцам токенов. Тем не менее, после форка, оригинальная цепь не погибла, как того ожидали разработчики Ethereum Foundation. Это означало, что RGH неожиданно оказалась ответственными хранителями 7,2 млн ETC (токенов старой сети Эфириума), на сумму $15 млн. Статья о том, кто такие эти Робин Гуды, что они сделали, и что продолжают делать с этими 7,2 млн ETC. Будет также и некоторый анализ их действий.

Кто стоит за Группой Робин Гудов (RGH)?

RGH представили себя посредством поста одного из членов Ethereum Foundation Алекса Ван де Санде (Alex van de Sande) 21 июня 2016 года. Он тогда заявил, что группа была создана вовсе не с подачи Ethereum Foundation, а с его собственной и «пары коллег».


Анонс атаки белых шляп на DAO с подачи RHG

Кто эти коллеги? Из сообщений в соцсетях складывается вполне определенное представление о тех, кто связан с RHG. Лефтерис Карапетсас (Lefteris Karapetsas) и Грифф Грин (Griff Green) признали себя частью RHG на форуме reddit. Оба неоднократно выступали от имени RHG. На самом деле, оба спонтанно поддерживали связь с DeviateFish_, который и поделился следующими скриншотами:


Карапетсас отвечает от имени RHG

Грин отвечает от имени RHGСкажем больше, согласно словам Стефана Туаля, атака белых шляп была проведена при поддержке «членов Ethereum Foundation, разработчиков, экспертов по безопасности, членов ethcore, сотрудниками slock и т. д».


Стефан Туаль заявляет, что множество людей участвовало в подготовке и реализации атаки белых шляпЭто говорит о том, что группа людей, осведомленных о действиях RHG была куда больше, чем ван де Санде, Карапетсас и Грин. Разумеется, Туаль столь хорошо осведомлен о действиях RHG не случайно: Карапетсас и Грин работают на него в команде Slock.it. Другие лица, проявившие осведомленность о RHG или выступившие от их имени, включают в себя члена Ethereum Foundation Фабиана Вогельшталлера (Fabian Vogelsteller) и Кристофа Йенцша (Christoph Jentzsch).

Таким образом, создаётся впечатление, что RHG состоит из некоторых сотрудников Slock.it (Карапетсас и Грин), а также по меньшей мере одного члена Ethereum Foundation (ван де Санде). Кроме того, кажется, что другие члены Ethereum Foundation (Вогельшталлер) и Slock.it (Туаль и Йенцш) по крайней мере, имели хорошее представление о RHG и её действиях.

Кому принадлежат эти ETC токены?

Подавляющее большинство бирж, имевших на своих балансах ETH до хард-форка, решили, что ETC, образовавшийся в результате форка принадлежит пользователям и уже распределили их между пользователями, или пообещали это сделать.

Такой практически единогласный консенсус в индустрии относительно того, что токены ETC образовавшиеся в результате форка принадлежат владельцам ETH, а вовсе не ответственным хранителям (таким как биржи, например), даже заставили консультанта по Биткойн безопасности Серджио Демиана пересмотреть собственное мнение о хард-форках:

Его точка зрения очень важна. Он считает, что ответственные хранители несут ответственность за сохранность монет в обеих сетях в случае хард-форков. Казалось бы, по аналогии с биржами, RHG также должна признать право собственности на ETC за инвесторами в DAO и распределить их между ними.

К тому же, реализовать это технически не так уж и сложно. Вышеупомянутый DeviateFish_ объяснил, почему возможна простая процедура возврата ETC инвесторам в DAO, и даже подготовил проект её реализации.

Действия Робин Гудов после хард-форка

Во 2 и 3 иллюстрациях, Карапетсас и Грин действовали от имени RHG уже после хард-форка (оба сообщения от них были написаны примерно через неделю после форка), показывая, что по-крайней мере до этого момента, они являлись частью группы. 8 августа Alex van De Sande, однако, дистанцировался от RHG, написав: «Я бы не стал называть себя частью группы Робин Гудов», несмотря на свои более ранние утверждения. Похоже такой ответ был вызван тем, что ETC находившейся в DAO попал под контроль RHG. van de Sande, который совсем недавно представлял RHG, написал: «Я не имею представления о том, что они собираются делать». В твиттере он заявил о своей уверенности, что они будут делать «правильные вещи».

10 августа 2016 года, почти 3 млн ETC без каких-либо пояснений или анонсов было заведено на биржи. Это действие немедленно вызвало подозрения, что RHG намерена их продать.


Визуализация перевода 2,9 млн ETC со счетов подконтрольных DAO на биржу Poloniex
Не было никакой связи с каким-либо из предыдущих источников информации, освещающих действия RHG. Первые комментарии были получены 12 августа от Jordi Baylina. Однако, этот пост лишь добавил новых вопросов. Он утверждал, что из-за множественных угроз юридических разбирательств, от крупных инвесторов DAO, RHG запросили юридическую консультацию у Bity. Но почему было просто не вернуть пропорциональный вложенным в DAO средствам объем ETC? Зачем заводить их на биржи?

Он также утверждал, что получил «сигналы» от сообщества, требующие конвертировать ETC в ETH для «поддержки проектов на Эфириуме». Зачем ответственному хранителю вообще рассматривать возможность ликвидации чьих-то позиций в ETC, вместо того чтобы просто вернуть их владельцам? И как это действие может «поддержать проекты на Эфириуме»? Не намерены ли члены RHG воспользоваться токенами ETH, полученными после ликвидации позиции в ETC, для целей отличных от их простого возврата инвесторам DAO?

Его пост также намекнул, что биржи заморозили полученные ETC. На самом деле, удивительно, что RHG думали, что перемещение токенов на миллионы долларов не вызовет никаких вопросов со стороны бирж.

Baylina забыл упомянуть лишь один немаловажный факт: Bity вовсе не нейтральная сторона в этой ситуации. Компания была юридическим партнером Slock.it в то время, когда создавалась DAO.

Тот пост получил дальнейшее развитие, когда 13 августа появился ответ от Bity, в котором компания признает тесную связь с Slock.it, и называет ряд причин, пытаясь оправдать своё решение о продаже токенов на бирже.Тем не менее, ни одна из упомянутых причин не является достаточно веской, чтобы оправдать игнорирование такого простого решения как возврат токенов ETC инвесторам DAO. Все тот же DeviateFish отлично разобрал, почему приведенные Bity причины не могут служить оправданием такого игнорирования. Я бы хотел опровергнуть одну из новых причин, высказанных Bity. Они утверждают, что блокчейн ETC особенно уязвима к атакам, которые могут «потенциально убить ценность сети». Учитывая тот факт, что потенциальная атака 51% на блокчейн ETC так и не была реализована, и не была даже отдаленно успешна, утверждения Bity выглядят весьма сомнительными. Кроме того, хешрейт сети ETC сейчас колеблется между 500 и 1000 Гигахешей/секунду. Подобный хешрейт имела оригинальная сеть Эфириума всего лишь несколько месяцев назад. Таким образом, ETC более не более уязвима для подобной атаки, чем был Эфириум в феврале или марте этого года.


Bity признает, что некоторые из бирж, в частности Poloniex, заморозили торговые счета RGH. Kraken, в то же время, заблокировал возможность снятия средств, до снятия официального коммюнике.

Bity утверждает, что все средства, находящиеся под их контролем, лежат на трех адресах с мультиподписями:

ETC Multisig: 0x1ac729d2db43103faf213cb9371d6b42ea7a830f
ETH Multisig: 0xd3b0b4fc31ee1f8570c75c19caa93cc1557e538f
BTC Multisig: 3Er3uMqBruv8VnhXUjyRbp2McASUE8t9HA

Правда компания так и не раскрыла, кто именно владеет соответствующими секретными ключами — сотрудники Bity? сотрудники Slock.it? Члены RHG?

Эти адреса, на момент написания статьи, содержат почти 3,4 млн ETC, около 21 000 ETH, и около 168 BTC. Bity утверждает, что продала 14% ETC, которые были под контролем белых шляп, что составляет приблизительно 1 млн токенов ETC. В результате такой продажи они должны были выручить значительно больше, чем 21 тыс ETH и 168 BTC. 1 000 000 ETC по текущему курсу примерно равняется 150 000 ETH, или даже больше по тем ценам, которые были на момент продажи. 168 BTC эквивалентны примерно 8,5 тыс ETH. Все это означает, что около на биржах должны оставаться средства на сумму эквивалентную 120 000 ETH, которую белошляпочники так и не смогли вывести из-за блокировки аккаунтов. Кроме того, поскольку нам известно, что они отправили более 2,9 млн ETC на биржи (в основном на Poloniex), получается что на балансах бирж сейчас находится по-крайней мере 2 млн ETC белых шляп.

Внимательные читатели заметят, что 2,9 млн ETC отправленных на Poloniex в сочетании с 3,4 млн ETC находящимися под контролем Bity вовсе не составляют первоначальную сумму 7,2 млн ETC. Предположительно, эта разница была отправлена на Kraken, и сейчас находится там. Bity отмечает, что Bittrex и Yunbi разрешили вывод средств, вырученных от реализации ETC. Предположительно, это как раз те средства в ETH и BTC, которые сейчас содержатся на вышеупомянутых кошельках с мультиподписями. На графике курсов BTC-ETC биржи Bittrex ясно видно, где Bity продала ETC. Похоже они просто послали рыночный ордер на продажу, продавив цену на 20%. Вот так они ‘заботятся’ о наилучшей выгоде для держателей токенов DAO.


Продолжая свой пост, Bity пишет, что они пришли к выводу, что продажа ETC за ETH была не самым лучшим решением и теперь они хотят вернуть остаток ETC инвесторам DAO, что будет означать обратный выкуп с рынка около 1 млн ETC, ранее ими проданных. Это также означает, что им необходимо будет договориться с Poloniex о разблокировке средств.

Обратный выкуп миллиона ETC, необходимый для упрощения процедуры возврата токенов инвесторам DAO, скорее всего будет происходить по более высоким ценам.

Заканчивается пост опровержением их собственного более раннего утверждения о том, что возврат ETC их владельцам в том виде как они есть затруднен. Ранее компания заявляла, что необходимые средства для проведения такой операции отсутствуют в сети ETC. Теперь же их новый план состоит в том, чтобы используя имеющиеся средства, написать контракт для возврата средств «дружественный к пользователям».

Почему были просто не вернуть ETC пользователям с самого начала?

Как мы уже видели, причины (а скорее даже отговорки) названные Bity как препятствующие возврату ETC держателям токенов DAO, в лучшем случае сомнительны. Так зачем же было так все усложнять и идти заведомо более затратным путем, пытаясь вернуть ETH вместо ETC?

Одной из причин могут быть ожидания кого-то из членов RHG относительно ценности цепи ETC. Вполне вероятно, кто-то из них (или все сразу) думали (и даже хотели этого), что после хард-форка цепь обесценится. Грифф Грин будучи членом RHG неоднократно упомянул ETC в качестве «мертвого ETH» после хард-форка.


«мертвый ETH»
Не отставал от него и Фабиан Вогельшталлер, причастность которого к RHG не доказана, но который явно был достаточно осведомлен об их деятельности. Он поделился в своем твиттере постом со ссылкой, называвшим ETC цепью воров.

Позже, в просочившихся скриншотах логов скайпа Ethereum Foundation, было видно, как Вогельшталлер призывал своих коллег, членов этой организации, «прибить курс ETC к нулю», ставя «огромные ордера на продажу», когда биржа Poloniex первой предоставила возможность торговать токенами ETC.

Вогельшталлер желает обвала курса ETC
Стефан Туаль, вскоре после запуска торгов ETC на Poloniex, выразил уверенность в том, что очень скоро ETC ничего не будет стоить.

Несмотря на прогнозы Туаля и других недоброжелателей, рыночная капитализация Ethereum Classic в настоящее время находится у отметки $150 млн, что уже никак не сочетается с «ничего не будет стоить». С момента листинга на Poloniex, торговый объем по ETC частенько превышает объем торгов по ETH.


К чему здесь эти рассуждения о курсах? А к тому, что это очевидное подтверждение значительной поддержки рынка ETC, столь сильной, что продолжение подобной динамики будет угрожать самому существованию ETH. Один из видных инвесторов в ETC, Барри Зильберт верит в то, что со временем рынок переоценит сеть ETC, оценив её дороже чем ETH.

Такой исход наверняка не очень желателен для членов группы RHG. Карапетсис еще до хард-форка описал отказ от хард-форка «кошмарным сценарием», заявив что хард-форк будет «быстрым, простым и легким решением» фиаско DAO. Дальнейшее существование и успех цепи ETC явно противоречит «быстрому, простому и легкому решению». Вогельшталлер хотел бы видеть курс ETC равным нулю, а Грин, как мы помним, нарек ETC «мертвым ETH». Не говоря уже о том, что Грин и Вогельшталлер утверждают, что они продали все свои ETC (полученные в результате форка), вероятно по очень низким ценам.


Вогельшталлер утверждает, что продал свои ETC, выражая при этом желание полного обесценивания сети ETC
Подытожим. Группа Робин Гудов, несмотря на свои изначально благие намерения, явно приняли ряд плохих решений, в числе которых продажа подконтрольных им ETC за ETH. Теперь, под угрозой судебных исков, а также блокировки биржевых аккаунтов, их вынудили вернуть инвесторам DAO токены ETC как есть. Возможно, они просто ошиблись в оценке человеческих суждений, но также возможно, и даже более вероятно, желание некоторых членов RHG видеть провал ETC, завело их на этот скользкий путь.

Источник

The DAO добили окончательно.