Новая экономика, которую никто не заметил

Форка боялись все. Даже его инициаторы понимали последствия (падение курса), но по понятным причинам планировали отыграться. И не безосновательно; эфириум, как уникальная криптовалюта, в своём становлении пока что является практически монополией, и понимающий её преимущество просто так её не покинет, даже несмотря на форк. В худшем случае напишет гневный комментарий. В рамках мира финансов, данные инвесторы являются величинами средней руки. И тем не менее, им удалось убедить Бутерина в необходимости столь грандиозного мероприятия. До сих пор остаётся неясной актуальность шантажа привлечением комиссии по ценным бумагам и биржам, в связи с воровством столь внушительной суммы. Чего бы добилась данная комиссия? Разве что развела бюрократию, и, в конечном итоге, инициировала поиски.

Состояние рынка не оставляло других вариантов. Если есть техническая возможность управлять системой, то лишь вопрос времени, когда ей воспользуются в корыстных целях. Если бы поводом не стал данный конкретный взлом – то нашёлся бы другой. То есть, появление спроса на «откат» ввиду ошибки, повлекшей финансовые потери, в такой ситуации обречено на периодичность, как в компьютерной игре, когда такую возможность предоставляет «автосохранение» и его загрузка в случае проблем с игровым процессом. Но действительно уникальным событием стал как раз не откат, а «раздвоение» цепи. А точнее, её огромная поддержка в тот момент. Воспользовавшись недовольством и сопротивлением другой части пользователей, не поддерживающей откат, инициаторы возвращения прежней цепочки блоков в строй явно угадали момент, чем заработали себе внушительную поддержку ликвидности в виде человеческого капитала и внимания.

ETC таким образом очень быстро вернулся на рынок. Не прошло и месяца, а на основных биржах «цепочка блоков без изменений» набрала рекордную капитализацию, а объёмы транзакций обошли по количеству новый эфир более чем в полтора раза (!). Прежде чем попытаться объяснить такой феномен триумфального возращения эфира на рынок, нужно разобрать два важных момента.

Строго говоря, создать альтернативную ветку блоков может каждый. В обычной ситуации, никто её не поддержит и даже не обратит внимания, но в необычной, когда такое изменение поддерживают самые крупные майнеры, положение меняется. Но только не на то, которое кажется на первый взгляд. Большинство – это ещё не монополия. В отличие от демократии в принятии решений касательно других активов, демократия блокчейна интересным образом отличается. Здесь большинство не может диктовать свою волю всем, но всё, что оно может – это создать некоторые издержки для меньшинства процессом «разрыва контракта». Подобная ситуация наиболее ясно описывается именно такой аналогией. Непринятие прохождения транзакций друг друга автоматически рвёт сделку внутри сообщества, состоящего из пользователей эфириума. Если в будущем экономисты займутся составлением теории анархии, данный исторический пример попадёт в учебники как классический, потому как более выразительный пример прямой демократии трудно себе представить.

Долгое время работая в мире государственной юрисдикции на рынке активов и ценных бумаг, инвесторы не учли эту существенную разницу. Подавление мелких собственников контрольными пакетами, работает как раз в условиях неделимости собственности и юридического посредничества защищающего такие установки. Блокчейн является информацией, то есть обладает бесконечным потенциалом делимости, что позволяет не только безболезненно покидать контракт, но и делить его, оставляя возможность пользоваться как прежними условиями, так и новыми одновременно. Это сводит механизм шантажа практически к нулю. Более того, в такой ситуации как раз самые большие издержки несёт большинство, пытающееся изменить положение, т.к. это размывает их суммарную долю в обеих версиях цепи, не говоря уже о падении курса в период деления. В новом контракте ради обеспечения лояльности рынка, большинство пытается ублажить максимальное число участников старого контракта (например сохранив их), что безусловно обходится дорого. Кроме того, потеря доли в старом контракте (из-за чего и инициировался его разрыв) нивелирует восстановление доли в новом. Новый контракт, в свою очередь, является менее качественным, т.к. содержит прецедент форка, что в среднесрочной перспективе однозначно сказывается на цене. Таким образом, в сухом остатке можно поставить под сомнение окупаемость мероприятия как такового. Действуя рефлекторно, инвесторы могут пытаться поддерживать ликвидность вливаниями на бирже, однако это не изменит «медвежий» тренд нового эфира, потерявшего в качестве, что сулит грандиозные потери данному большинству.

Если новая цепочка монополизировалась окончательно, то старая напротив стала абсолютно децентрализованной. И это именно то, чего так желали пользователи, и отсутствия чего они так боялись. Для них Бутерин провёл ту самую «децентрализацию» при первом попавшемся случае. Предвосхищая подобное развитие событий, споров касательно форка могло бы и не быть, и все пользователи сети в таком случае могли бы дружно поддерживать ветвление. Ведь ветвление –непосредственный «отказ от контракта», как раз для удовлетворения всех сторон, каждая из которых остаётся при своём. Одни идут на это ради возвращения доли капитала методом создания новой цепочки, другие ради децентрализации – методом избавления блокчейна от крупных игроков. И только незнание и непонимание созидательной сути грядущего явления разделения вызвало панику и рост инфляционных ожиданий.

Теперь, согласно классическим законам экономики, за дело берутся конкурентные преимущества. При входе, новому пользователю очевидно преимущество классического эфира – так как для пользователя существование возможности манипулирования крупными игроками является прямой угрозой безопасности его капитала. Не все поклонники криптовалюты эту очевидность поймут с первого раза. Для таких людей понадобится следующий прецедент в новом эфире, который потребует «отката», что лишь вопрос времени. Прелесть ситуации в другом; после каждого такого отката, те самые крупные игроки его инициирующие только и будут поддерживать ликвидность. Оставшиеся пользователи в старых цепочках смогут не только в них оставаться, но и компенсировать свои потери продажей эфира из новой цепочки тем самым монополистам, которые откат устраивают.

Таким образом, у нас после деления происходит явление перекачивания стоимости от крупных игроков – к мелким, ради якобы поддержки ликвидности (курса) новой цепочки блоков. Сможет ли новая цепочка сохранить ликвидность относительно старой? Нет. Ликвидность обеспечивается только капиталом лишь на спекулятивных рынках, реальная же, устойчивая ликвидность, обеспечивается реальным спросом. Как мы видим, благодаря преимуществу децентрализации, классический эфир перетягивает спрос на подобную криптовалюту на себя. Доминирующее количество транзакций – прямое этому подтверждение. В связи с наличием сравнительных преимуществ, данный разрыв в количестве транзакций обречён на увеличение, несмотря на огромное количество публикаций, где утверждается обратное, порой опираясь на абсолютно голословные утверждения вроде победы кооперации над толпой.

Рано или поздно инвесторы догадаются о своей ошибке и начнут покидать менее ликвидный продукт, но к тому времени первая ветка первого разделения захватит лидерство окончательно. Пока же, низкий объём рынка оставляет высокой чувствительность к движению крупного капитала, а значит и будет его отпугивать некоторое время высокой волатильностью (впрочем, это же касается и новой цепочки блоков).

Избавившись от бремени «централизации», эфир отнимет ещё большую долю рынка у биткойна, а тем временем сам биткойн приближается к решению схожей проблемы – разрыва контракта, но только уже по другой причине: из-за увеличения размера блока. Неспособность договориться миллионам пользователям и не должна быть решаемой сама по себе, совершенно очевидно, что блоки обречены проходить тот же процесс раздвоения. Отказ от изменения размера блока сильно увеличит время транзакции, что является существенным качественным ухудшением криптовалюты. Сама по себе проблема достаточно легко бы решилась, если бы существовала свободная банковская система, которая взяла бы на себя посредническую функцию, разгрузив блокчейн от мелких транзакций – 1 мегабайта текущего размера блока хватило бы на все межбанковские переводы планеты. Однако некомпетентные правительства, регулируя банковскую деятельность, автоматически исключают подобный сценарий. Поэтому следующим вариантом наименьшего сопротивления является такое же раздвоение.

Последствия раздвоения уже главного блокчейна на рынке не так однозначны, как в случае с эфиром. С одной стороны, Биткойн с большим размером блока получит преимущества к росту в перспективе, с другой – Биткойн ещё больше централизуется, став, в достаточной степени контролируемым при определённых обстоятельствах. В то же время, старая цепочка с 1-мегабайтным блоком хоть и станет более децентрализованной, но сохранит ограничение на качественный рост. При отсутствии изменений в сегменте банковского регулирования, данная цепочка будет обречена на сокращение своей доли рынка в долгосрочной перспективе.

Каким может быть выход для рядового поклонника Биткойна? Конечно же, действовать согласно меняющейся конъюнктуре. Например, до момента достаточной децентрализации новой цепочки блоков с большим размером, можно пересидеть в старой цепочке вплоть до её заполнения. Хотя, конечно, те события, которые происходят вокруг рынка криптовалют сегодня, являются поистине историческими и уникальными. Ни о каком универсальном рецепте в таких условиях не может идти и речи. Необходимо отслеживать результаты ухудшения качества нового эфириума вследствие его централизации. Данная информация даёт нам ещё одну тему для размышлений: мрачные перспективы использования технологии блокчейн государственными банками, вернее сценарий провала его использования. Однако это уже совсем другая тема, другой большой статьи.

Источник. https://bitnovosti.com/2016/09/12/new-econom/