Coin Center: закрытые частные блокчейны нельзя сравнивать с электронными наличными

В своем недавнем исследовании, Coin Center рассматривает модное слово «блокчейн», чтобы помочь регуляторным органам избежать лишнего шума и перейти непосредственно к изучению влияния разных финансовых технологий, которые появились вслед за Биткойном. В этом документе, который был подготовлен автором Coin Center, Питером Ван Валкенбургом, общедоступные блокчейны описываются как жизненно необходимые для дальнейшего существования Интернета.

В докладе отмечается, что самые важные и полезные свойства технологии блокчейна Биткойна не представлены в решениях, показанных различными консорциумами – по крайней мере, если рассматривать определенные приложения, такие как электронная пиринговая наличность. Также, по данным отчета, эти системы отличаются используемыми механизмами консенсуса.

Блокчейн не избавит от всех проблем

Многие считают «технологию блокчейна» всего лишь неизвестным и непонятным модным словом. Большинство из крупнейших банковских учреждений мира пренебрежительно отнеслись к Биткойну, но приняли технологию, лежащую в основе пиринговой цифровой системы; между тем, в докладе подчеркивается необходимость делать различие между открытыми и закрытыми механизмами консенсуса.

Согласно отчету Coin Center, фраза «технология блокчейна» рассматривается как некий термин, который делает из настоящих технических новшеств обобщенное средство от всех проблем, которые существуют во всех отраслях.

«Фраза предполагает неясную модель, которая появилась, как решение для любых социальных и организационных проблем», – говорится в докладе. «И среди всей этой шумной группы поддержки, почти ничего не было предложено по специфике дизайна технологии».

Подобные заявления можно услышать на Bitcoin Uncensored, подкасте, который часто высмеивает отсутствие смысла в различных блокчейн-проектах. Цель этого доклада, с другой стороны, заключается в предоставлении доступной и правдивой информации для более широкой аудитории.

Механизм консенсуса – вот, что действительно важно

«Механизм консенсуса … является действительно прорывным, интересным и важным компонентом дизайна», – читаем в докладе.

И именно эти механизмы, как важные аспекты технологии блокчейна, заслуживают наибольшего внимания.

В докладе рассматриваются понятия доказательства выполнения работы (Proof-of-Work), доказательства владения долей (Proof-of-Stake), механизмов социального консенсуса, равно как и модели закрытого консорциума. В докладе говорится, что открытые механизмы консенсуса, с точки зрения инновационной политики, гораздо лучше, чем закрытые системы, поскольку для создания или запуска приложений, при использовании первых, не требуется никаких дополнительных разрешений.

«В открытом механизме консенсуса, все, у кого есть компьютер и Интернет, могут участвовать в записи данных на основе консенсуса; в закрытом механизме консенсуса участвовать могут только те, кто был идентифицирован централизованным центральным органом власти и получил разрешение на авторизацию, дающую право на участие», – говориться в докладе.

Токены открытого блокчейна так же хороши, как наличные

Из-за некоторых недостатков закрытых блокчейнов (или закрытых механизмов консенсуса, как их называют в докладе), для определенных приложений могут лучше подойти открытые системы без необходимости в разрешении. Примером одного из самых удачных использований последних, по крайней мере, до текущего времени (а также уникальный случай, который обрел маргинальное использование) являются цифровые наличные – в большой степени, благодаря использованию биткойнов.

Создатели доклада выяснили, что с закрытыми блокчейн-системами передачи денег практически не возможно работать без каких-либо дополнительных усилий со стороны конечного пользователя.

«Я не могу отправить или получить деньги, пока я не открою счет и не вступлю в правовые отношения с компанией», – говорится в докладе.

То, что пользователи не могут принимать токены на закрытом блокчейне, без регистрации счета, подтверждает, что система не функционирует, как наличные деньги. Если система требует разрешения с чьей-либо ещё стороны с целью создания счета и отправки транзакций, такую систему никак нельзя сравнивать с моделью цифровых наличных.

Следует отметить, что даже в Биткойне пока не до конца решен вопрос о транзакциях, которые не нуждались бы в разрешении. Из-за отсутствия дополнительных функций конфиденциальности, способность Биткойн-майнеров блокировать какие-то конкретные транзакции не была полностью устранена. Улучшения в этой области находятся в стадии разработки, но до текущего момента это не было серьезной проблемой.

Таким образом, теоретически, Биткойн должен находиться в гораздо лучшем положении, чтобы выступать в качестве цифровых наличных, чем блокчейн, контролируемый консорциумом доверенных подписчиков.

«Только открытые механизмы консенсуса, путём полной автоматизации создания и поддержания журнала транзакций в соответствии с заранее установленными правилами и экономическими стимулами, могут предложить электронные транзакции, которые так же хороши, как наличные деньги», – говорится в докладе.

Источник.