Почему запрет биткоина – это неизбежность

Почему запрет биткоина – это неизбежность

На каждое мнение существует альтернативная точка зрения. Есть вероятность, что биткоин станет мировой резервной криптовалютой. Но не исключено, что государственные регуляторы могут и запретить биткоин. Почему — рассказал Фахреддин Мирзоев для нашей рубрики «Авторская колонка».
Спекулятивная природа

На данный момент биткоин для большинства интересен только как возможность заработать на разнице в курсе. Зачем вкладывать в что-то еще, если биткоин растет в месяц больше, чем годовая прибыль среднего бизнеса? В связи с этим государство может лишиться существенных инвестиций в реальный сектор или финансовые активы, а это, в перспективе, приведет к серьезным экономическим последствиям.
Угроза банковской системе

Банковская система является основой любой развитой экономики. Нет банков — нет кредитов, нет кредитов — нет предприятий, нет предприятий — экономический и социальный коллапс. Так как эмиссия биткоина ограничена, то при наличии стабильно растущего спроса, ничего не может помешать росту его стоимости. Соответственно, если никакого запрета не случится, то туда начнут уходить депозитные деньги — основа для выдачи кредитов.
Отсутствие инфляции

Бумажные деньги ежегодно обесцениваются. Биткоин же наоборот растет в стоимости, а значит смысл расставаться с ним есть только тогда, когда ближайшая альтернатива может принести больший доход. Но на данный момент, наверное, не существует сферы экономики, которая могла бы составить конкуренцию BTC по доходности.
Ослабление национальной валюты

Каждая валюта поддерживается внутренним и внешним спросом. Когда на внутреннем рынке обмен начинает вестись за альтернативные форматы, которые не встроены ни в одну экономику мира, это приводит к ослаблению национальной валюты и, соответственно, к ослаблению роли регулятора в целом.
Сложность контроля

Анонимность обмена являлась одним из ключевых триггеров развития биткоина. Однако анонимность обмена недопустима для государства по ряду причин, главными из которых являются безопастность и налоги.
Отсутствие лоббистов

У каждого актива есть свои акционеры, которые, помимо получения дивидендов, решают проблемы данного актива. Когда это крупные активы, как правило, у акционеров есть свои лоббисты. У биткоина нет акционеров вообще, а тем более таких, которые могли бы лоббировать его интересы перед государством.
Как бы это возможно могло работать

Вместо запрета регулятор мог бы выпустить собственную криптовалюту с ограничением покупки только физическими лицами. Эта криптовалюта бы свободно обменивалась на другие, в том числе на биткоин, и при выходе в фиат — национальную валюту, физическое лицо бы уплачивало соответствующий налог, по прогрессивной шкале. Выйти в фиат можно было бы только из национальной криптовалюты. Риски обмена регулятор бы мог перенести на предпринимателей, создав реестр лицензированных криптообменников. Такой подход помог бы государству сделать отрасль более прозрачной, в том числе и для целей налогообложения. Но это, к сожалению, только гипотеза.
Альтернативная версия

Учитывая все вышеперечисленные пункты, возникает вопрос: а почему биткоин не запретили сразу? На этот вопрос я нахожу два ответа:

Недооценили потенциал роста и запретят или ограничат в скором времени;

Не запретили специально, в своих целях. Такой целью может быть создание единой глобальной валюты. Тогда достаточно, чтобы крупные биржи находились в подконтрольной юрисдикции. Население стран со слабой национальной валютой, например, Зимбабве, где гиперинфляция и биткоин пользуется огромным спросом у населения, примет любую конституцию, чтобы вести свободный обмен.
Заключение

Вторая версия пока очень маловероятна, несмотря на то, что BTC-e была закрыта, а биржа Poloniex ввела поправки, согласно которым пользователи сервиса не могут быть резидентами стран, против которых США ввели санкции. Наиболее вероятным остается первый вариант и очевидно, что у регулятора нет другого пути, кроме как полностью запретить биткоин. Я полагаю, это произойдет при рыночной капитализации BTC от $500 до $1 трлн. Что касается компромиссных решений, все будет зависеть от желания регулятора разбираться в вопросе и решать соответствующие проблемы.

Источник