За или против: почему одни хотят активации хардфорка для биткойна, а другие нет

SegWit2x вызвал много споров. И хотя проблема с ним пока не критична, не стоит забывать, что она только отложена на время и может возникнуть перед нами в любой момент. Большинство биткойн разработчиков, большое количество разных компаний, и несколько майнинговых пулов, а также много пользователей и сам рынок не поддерживают хардфорк.


Наиболее активными было даже создано протестное движение, под девизом «NO2X» (НЕТ2X).
Но есть люди, которые не знают подробностей этого спора, и для них мы представляем обзор основных аргументов за и против второго хардфорка SegWit2x.
Безусловно, не все сторонники SegWit2x согласятся с аргументами за, как и не все противники поддержат мои аргументы против.

За 2X

ДА, чтобы сократить транзакционные сборы и/или ускорить подтверждение
Люди, выступающие за увеличения размера блока убеждены, что одной из наиболее ценных особенностей биткойна являются его возможности в качестве платежного средства. Их цель – более дешевый и молниеносные цепочные транзакции, а также они уверенны, что часть сообщества, не выражающая свою позицию, согласна с ними. Эта группа людей готова рискнуть другими важными функциями биткойна, такими как борьба с цензурой.

Если блоки биткойна станут больше, возможное количество обработанных сетью транзакций тоже вырастет. В свою очередь, должен опуститься уровень сборов и ускорить процесс подтверждения транзакций. Или, по крайней мере, это должно усложнить для злоумышленников спам в сети через ложные транзакции, если они пытаются увеличить сборы и время подтверждения.

А вот быстрое принятие, принесет немало пользы для цифровой валюты. Обменный курс биткойна может поднятся, вслед за чем подниметься доход майнеров, что должно привести к увеличению хэш-мощности для обеспечения безопасности сети. А пользователи смогут ощутить преимущество децентрализации географических сетей, если будут запускать полные узлы.
Более того, если вырастет популярность биткойна, правительствам будет не так просто сделать его вне закона.

ДА, чтобы прийти к компромиссу

Нью-йоркское соглашение появилось на свет в разгаре полемики о масштабированию биткойна, под давлением весьма спорного хардфорка, который возглавляла альтернативная реализация протокола Bitcoin Unlimited. В большой степени, инициировали это движение сторонники увеличения размера блока и противники обновления протокола Segregated Witness (SegWit), такие как Bitmain и Bitcoin.com.

Эти организации использовали хэш-мощность собственных майнинговых пулов, чтобы помешать активации SegWit, тем временем, разрабатывая план, как увеличить проводимость сети с помощью хардфорка. Такой шаг может «разделить» сеть биткойна на две несовместимые криптовалюты и блокчейны.

SegWit2x позиционировали, как промежуточное решение для двух враждующих сторон в споре о масштабировании. При этом, «одна сторона» имела бы SegWit, а «другая» - увеличение мощности. Большинство людей, подписавших данное соглашение, твердо верили (хотя бы на тот момент), что этот шаг поможет удержать сеть биткойна вместе.

ДА, чтобы сдержать слово

Чтобы сократить сборы, вместе с временем подтверждения, необходимо поднять лимит размера блока биткойна, но активация SegWit, хоть и немного, но уже уменьшила и то, и другое. Поэтому, для подписантов Нью-йоркского соглашения, важно даже не столько увеличение объема блока, сколько само соглашение, как факт. Провал соглашения «на полпути» - после активации SegWit, но до хардфорка – стал бы нарушением той договоренности, которую они подписали.

Это, как и само отвержение общих норм, можно воспринимать как доказательство того, что SegWit на самом деле был не до конца активирован не из-за Нью-йоркского соглашения, а скорее из-за не так активизировался из-за NYA в первую очередь, а скорее из-за BIP 148 активированного пользователями софтфорка (UASF). BIP 148 был довольно неоднозначным, из-за чего многие, и также некоторые подписанты NYA, хотят уйти от осознания успешности UASF.

ДА, хотят «уволить» команду Bitcoin Core

В настоящее время, большинство людей работает с полными узлами, используя по Bitcoin Core, что делает его основной реализацией в сети биткойна. Некоторые даже считают его «опорным клиентом» протокола биткойна.
По-видимому, SegWit2x, по крайней мере, частично мотивирован желанием устранить воспринимаемую силу или влияние, которые имеют сторонники Bitcoin Core относительно разработки протокола биткойна, путем перехода большинства компаний и майнеров на клиент программного обеспечения BTC1. (Следует отметить, что в этом контексте «увольнение» на самом деле означает «отказ от использования программного обеспечения, которое обслуживается этими разработчиками».
Участники Bitcoin Core, по факту, являются добровольцами и их нельзя уволить, в прямом смысле этого слова, так как большая часть кода в клиенте BTC1 происходит от Bitcon Core и, так или иначе, написаны разработчиками Bitcoin Core.)

Конечно, разработчики Bitcoin Core могут выпустить новый клиент Bitcoin Core, который будет принимать хардфорк SegWit2x, чтобы сделать его совместимым с BTC1 и, соответственно, совместимым с этими компаниями и майнерами. На самом деле, вполне вероятно, что большинство подписавших NYA на это и надеются. В таком случае BTC1 по сути станет новым опорным клиентом биткойна, по крайней мере, с точки зрения некоторых из подписавших сторон.

Другая половина подписантов, надеется, что разработчики Bitcoin Core и вовсе перестанут работать. Иногда поддержка хардфорка вызвана возмущением по отношению к проекту Bitcoin Core и желанием сделать что угодно, лишь бы дискредитировать этот проект.

ДА, чтобы сделать майнеров решающим фактором


Некоторые из сторонников SegWit2x утверждают, что решения относительно будущего протокола биткойна принимают майнеры, - или должны принимать майнеры. Если хардфорк должен привести к двум несовместимым блокчейнам, они считают, что тот блокчейн, который соберет больше хеш-мощности, можно считать «настоящим» биткойном. Или, по крайней мере, они будут утверждать, что блокчейн с большей мощностью хэша, является более безопасным и функциональным «биткойном» и, таким образом, «биткойном», который люди захотят использовать.

Все эти риски могут в конечном итоге привести к более централизованному и, следовательно, менее защищенному от цензуры и необходимости получать разрешения, биткойну. Это иногда называют «риск PayPal 2.0», который заключается в деградации биткойна, и потере тех функций и предложений, которые противники SegWit2x считают основными и определяющими.

В худшем случае, после активации Segregated Witness, блоки биткойна увеличатся с 1 мегобайта до 4-х. Некоторые участники сообщества считают это довольно рискованным компромисом. А SegWit2x и вовсе удвоит этот риск, расширив объем до 8 мегабайтов, что по мнению противников SegWit2x слишком много.

НЕТ – секретным сделкам

Подробности до конца неизвестны (и это является частью проблемы), но решение о SegWit2x принимала относительно небольшая группа (главным образом) руководителей известных биткойн-компаний во время закрытой встречи, организованной Цифровой валютной группой в гостинице Нью-Йорка.

Когда они пришли к соглашению, которое, по их мнению, должно было стать компромиссом двух оппонентов в этой дискуссии, они предложили другим компаниям подписать указанное соглашение. Совокупная клиентская база всех подписавших сторон, как утверждается, представлена соглашением, так же как и вся хэш-мощность, подключенная к участвующим майнинговым пулам.

Также, противники SegWit2x обычно считают главной особенностью биткойна возможность пользователя контролировать свои собственные деньги. Хотя компании и предоставляют некоторые услуги, противники SegWit2x убеждены, что эти компании не должны решать, что определяет биткойн от лица своих клиентов, и, безусловно, не должны делать это от имени всех пользователей биткойна.

Это не просто вопрос принципа: противники SegWit2x считают, что последний может послужить плохим прецедентом. Если окажется, что небольшая группа компаний может эффективно контролировать протоколом биткойна, то эти компании могут стать своеобразной центральной точкой провала. Так, правительства смогут надавить на эти компании, чтобы создать черные списки или другие (по их мнению) нарушения и внести туда основные функции биткойна.

И не ясно смогут и захотят ли какие-то разработчики занять место Bitcoin Core, если их «уволить». Очень мало людей на планете имеют такие глубокие знания и понимание базы данных биткойна и внутренней работы, как Bitcoin Core.

Например, основную часть работы в BTC1 выполняет всего один человек – генеральный директор Bloq Джефф Гарзик. Гарзик уже работал с базой данных Bitcoin Core, но его опыт не связан с работой над критически важным кодом. Отсюда можно сделать вывод, что тестирование и анализ BTC1 находиться на низком уровне.

И хотя некоторые сторонники SegWit2x надеются и верят, что разработчики Bitcoin Core объеденят код SegWit2x или иным образом переместят свои усилия на версию биткойна после хардфорка SegWit2x, такой сценарий кажется очень маловероятным: проект зашел так далеко, что выпустил редкую совместную декларацию, отклоняющую SegWit2x. Вместо этого, несколько разработчиков Bitcoin Core заявили, что если хардфорка SegWit2x будет активирован, и текущий протокол биткойн перестанет функционировать, они примут это как поражение самого биткойна и начнут работать над абсолютно другими проектами.

Последнее, на что стоит обратить внимание: хотя Bitcoin Core и основной, но не исключительный клиент текущего протокола биткойна. Существуют Bitcoin Knots, Libbitcoin, Bcoin и другие альтернативные реализации. Возможно, SegWit2x «уволит» не только Bitcoin Core, но и основную массу разработчиков.

НЕТ, спорным хардфоркам

То, что хардфорк SegWit2x это лучший вариант развития, или что он вообще принесет пользу, согласны принять далеко не все поэтому этот вопрос спорный. У критиков SegWit2x и любого спорного хардфорка, есть на то свои причины.

Первая причина – философская. Противники SegWit2x считают, что биткойн, который как и золото не поддается изменения, очень важен именно в этой своей неподатливости. Если говорить точнее, они убеждены, что правила и систему нельзя менять по первому требованию пользователей – из-за этого может пропасть доверие к данному типу денег.

Вторая причина похожа, но более технична: правила не только не должны, но и не могут изменятся по желанию пользователя. До тех пор, пока пользователи будут запускать полные узлы, и не перейдут на SegWit2x, оригинальный протокол биткойна будет сохранен. Таким образом, хардфорк, вроде SegWit2x, фактически никак не повлияет на существующий биткойн; скорее, он создаст новую цепочку и новую валюту – отдельную монету.

НЕТ – поспешному хардфорку

Даже если бы хардфорк не был столь спорным, противники SegWit2x уверенны, что все происходит слишком быстро. Поскольку для успешной активации необходимо обновление каждого – то есть, нет смысла в разделе монет – многие считают, что типичный хардфорк займет, как минимум год, а возможно, два года или больше.
После активации SegWit прошло каких-то три месяця, а после подписания соглашения – около полгода. Противники SegWit2x считают это крайне мало, даже для популярного хардфорка - не говоря уже о спорном.

НЕТ – отсутствию защиты от повторов

Если за SegWit2x и правда последует раскол монет – а так как пока консенсуса не видно, то это весьма правдоподобный вариант – будут существовать два блокчейна и две монеты с совместной историей: одна монета, которая следует за текущим протоколом биткойна и одной монета, которая пойдет за протоколом SegWit2x. Каждый, к кого на момент форка есть биткойны, после активации получит обе монеты.

Но это значит еще и то, что большинство транзакций будет равносильно для обоих блокчейнов. Как только пользователь захочет отправить по цепи монеты, аналогичная транзакция может «повториться» на другой цепи, что приведет к расходованию обеих видов монет, даже если это происходит против воли этого же пользователя. Это явление известно, как «угроза повтора» и может привести к значительным потерям средств.
Этого можно было бы избежать, если бы BTC1 ввела «защиту от повторов». Но на данный момент, команда BTC1 не собирается работать над такой защитой, по крайней мере, не таки способом, который решил бы существующую проблему.

Отсутствие защиты от повторов считают опрометчивым решением не только противники хардфорка, но и некоторые подписанты NYA: некоторые из них даже покинули соглашение по весьма конкретным причинам.

НЕТ – путанице с названиями

Еще одна проблема, которая возникнет в случае раскола монет – путаница с названиями, между двумя видами монет.
Несложно представить к каким проблемам приведет ситуация, когда пользователи и поставщики услуг будут определять какая монета является «настоящим» биткойном. Так, пользователи будут иметь в виду одну монету, а покупать на биржах совсем другую (хотя и с одинаковым названием). Или они будут оплачивать покупки и услуги одной монетой, в то время, как торговцы и провайдеры ожидают получить другую. Продолжать можно еще долго.

Все вышеперечисленное может привести не только к потере средств, но и к большому количеству судебных исков и других проблем. (Вспомним Bitcoin Cash, с которым, несмотря на новое имя и встроенную защиту от повторов (формат адреса остался старым), случалось немало проблем, когда пользователи пересылали монеты на адреса Bitcoin Cash или наоборот.)
Противники SegWit2x уверенны, что монета, которая появится в процессе хардфорка (та, которая будет работать на новом протоколе), должна носить другое имя. Однако подписанты NYA категорически не согласны с такой позицией.

НЕТ, чтобы сохранить соглашение

Главной целью NYA была попытка уберечь сеть биткойна от раскола. Однако противники SegWit2x уверяют, что соглашенияя как такового уже и не существует.
Segregated Witness уже был активирован для биткойн-сети, частично из-за SegWit2x, но частично и из-за BIP 148 UASF. В ответ, некоторые поклонники идеи хардфорка запустили Bitcoin Cash. Это и запустило «раскол» между биткойном и Bitcoin Cash,и блокчейном, в отличии от раскола Bitcoin Unlimited. Несколько подписантов NYA, среди которых, Bitmain и Bitcoin.com, поддержали этот форк, а противники SegWit2x заявляют об отмене целей SegWit2x.

Кроме всего прочего, несколько сторон, подписавших соглашение, отазались от своей позиции, и заявили, что не будут поддерживать хардфорк из-за проблем с защитой от повторов, либо по своим убеждениям.
На фоне происходящего, противники SegWit2x заявили, что соглашение, с учетом всех его целей, рухнуло, и что нет никаких причин его придерживаться.

Уникальность

Специально для форума MMGP.ru