"
РГ" рассказала как автолюбитель из Новосибирска и одновременно владелец дорогого Порше Кайена обратил внимание, что однажды у него "застучал" движок и тогда он направился прямиком в местный автосервис, за помощью.
Стоит сразу отметить, что ранее этот мужчина сам работал мастером в одном из автосервисов города и про ремонт движков поэтому знал не понаслышке. Поэтому, когда ему мастера в этом автосервисе, проведя диагностику, перечислили детали, которые надо было срочно менять в его в движке, то он сам, открыл капот авто и "на глазок" установил износ деталей двигателя и попросил заменить только самые изношенные, а остальные попросил оставить - ради экономии.
Затем он сам лично купил эти запчасти на замену и принес в автосервис, хотя в автосервисе ему на это сразу заявили, что никаких гарантий на купленные запчасти они предоставлять не будут, но мужчина всё равно настаивал на своём.
В конце концов ремонт движка был произведен, но "счастливый" автовладелец смог укатить на своем Порше всего лишь за 100 км от автосервиса, а далее движок просто заклинило.
Схватившись за голову мужчина побежал снова в автосервис и потребовал устранить неисправность, естественно за счет авторемонтников, но там грубо говоря, его сразу послали по известному эротическому маршруту: мол сам пожадничал, сам и устраняй - мы же предупреждали и чего ты теперь от нас хочешь? Гарантий мы не давали - точка!
Но мужик решил не сдаваться и сначала заказал экспертизу, которая определила причину поломки двигателя его Порше, и получив в руки её результаты, сразу побежал с ними в суд - за правдой. И там ему действительно нашли его "правду" и даже подкрепленную солидными деньгами. А просто суд первой инстанции тоже заказал свою экспертизу, которая и подтвердила, что двигатель после автосервиса действительно заклинило из-за установки в него при сборке части уже бэушных запчастей - в этом была причина поломки.
Но, извиняемся, суд просто "наплевал" на эти выводы экспертов и заодно на слова представителей этого автосервиса в суде, что они много раз предупреждали мужчину о вероятных последствиях его такой "экономии" и заявил, что раз у них нет доказательств того, что они предупреждали автовладельца письменно, то значит это только их вина. Также суд указал автосервису, что якобы согласно правилам их компании, в случае, если их просят ставить на машину недоброкачественные детали, то в таком ремонте следует отказывать.
В итоге судья постановил выплатить автовладельцу 2,2 млн рублей, при том, что он платил за ремонт всего 49 000 руб., а такой же Порше (этого года выпуска) сейчас стоит на рынке не более 1 млн руб.
В ответ своё "восстание", естественно, подняли руководители этого автосервиса и они подали на апелляцию в областной суд Новосибирска. В областном суде, конечно, рассмотрели это дело и установили, что районный судья необоснованно не внял доводам им же назначенной экспертизы, а кроме того, всё-таки надо было прислушаться и к показаниям свидетелей - сотрудников этого автосервиса.
Также областной суд отметил, что как в Законе "О защите прав потребителей", так и в правилах оказания услуг автосервиса нет ссылок на обязательное письменное подтверждение о недопустимости использования при ремонте бэушных деталей, однако, устно об этом автовладельца Порше предупреждали - это было установлено судом точно. Плюс в самих же правилах автосервиса нет ссылки на обязанность исполнителя расторгать договор на ремонт, если клиент при этом, хочет ставить бэушные детали. Это всего лишь право автосервиса, которым он как может воспользоваться, так и нет (на выбор).
Получается, что мужик остался с носом, так как решение районного суда было отменено областным судом. Впрочем, резюме такое, что всё же лучше брать письменные подтверждения при таких делах - тогда суд происходит ещё быстрее и точнее, а не так как описано выше.
Специально для mmgp.ru
https://text.ru/antiplagiat/5b39463d525a4
02.07.2018, 02:33
