ПАММ-счета и состоятельные люди

Не знаю может подобная тема и обсуждалась на этом форуме.
Читал недавно издания для богатых инвесторов и рекомендации по вложениям. Там рекомендовались пифы облигаций и инвестиции в африканскую и южноамериканскую недвижимость. Везде доходность не выше 20-30% годовых. Ну и сравнил это с ПАММ-счетами где столько можно заработать в месяц. Возник вопрос: неужели журналисты не знают о таком ресурсе для инвестирования как ПАММ-счета, ведь они существуют уже не первый год. Или они считают их высокорискованным ресурсом для инвестирования и боятся их рекомендовать богатым людям? Или богатым инвесторам нужен тотоальный контроль над своими вложениями, в ПАММах этого нет? Хотелось бы узнать ваши мнения по этим вопросам.

Форекс был, есть и будет высокорискованным инструментом для инвестирования.
Состоятельные люди крупные деньги держат там где надежно, пусть и менее доходно.
Памм счета для среднего и низкого класса.

в памм вы столько в месяц никак не заработаете. 3-5% в месяц, ну максимум 10% но ни как не 20-30

В серьезных инвестициях форекс если и упоминается, то только как спекулятивный инструмент.
В классическом понимании "игра" на форекс к инвестициям не относится.
Это вовсе не значит, что тут нельзя зарабатывать стабильно, но высокий риск, непредсказуемость и не регулируемость форекс брокеров, делают их не интересными для толстомумов, для которых первостепенным является сохранение, а не приумножение.

Скажите это пользователю Liquidator, у которого с начала 2014 года (январь-март) уже почти 75%

Нет, в серьёзных инвестициях форекс является одним из важных инструментов хедж-фондов, а богатые инвесторы отдают этим фондам деньги в управление, потому что не имеет смысла возиться с какими-то брокерами, пусть профессионалы это делают.

Серьёзным людям нужна правовая база, которая бы защищала их интересы и права, ПАММ развит в странах, где в основном нет никакого законодательства на счёт форекса.

Есть люди, которые инвестируют по несколько тысяч зелени, бывает даже и десятками тысяч в паммы. На каждый товар найдется свой покупатель.

Танках инвестов один на сотню, а то тысячу. Я же назвал проценты которые зарабатывают значительное большинство инвесторов.

Журналисты и аналитики работают на популизм, а в паммах надо думать. Поэтому они рекомендуют чаще всего акции или недвижимость, где думать не нужно, купил и жди.

Расскажите это Бреверу

А вы не замечали, что чем больше у человека денег, тем он менее грамотный?
Инвестора с капиталом в пару сотен или пару тысяч долларов легко делают по 100-200% годовых
Я со своими 17000 USD на форекс тренде вполне доволен буду процентам 50-70 годовых.
Уоррен Баффет вообще за прошлый год 20%, по-моему, заработал )))

Вот как получается, ничего они не знают, и не понимают. Сунуть бы Билл Гейтсу рефссылочку на форекс тренд, но как же ж ему письмецо-то послать, чтобы прочитал???

Вы знаете весь его инвестиционный портфель? Может он в ПАММ-счета 5% от него вкладывает всего...

Дайте ссылку почитать про Бревера.

Кстати в тему про Бревера. А насколько он реально существует, не будучи выдумкой. Да пишет в основной ветке тренда периодами, но с таким же успехом и я мог бы писать, говоря, что вкладываю по 200-300к в каждого управа из индекса прайз-2, но по сути фактически доказательств нет. Не более, чем вера в непонятно что. Я не считаю, что Бревер не существует, но по факту и его существование под вопросом.

Ого, еще одна теория заговора

Какая детская наивность

Те кто работают с сотнями долларов рискуют в разы больше чем те кто работают с десятками. Отсюда и на порядок разная доходность. А причина проста - те кто вкладывают 1000$ рискуют и не сильно расстроятся если завтра эти деньги сольют. Те же кто вкладывают 100 000$ - уже не готовы за один день все эти 100 тысяч потерять.

Ну и имея 1000$ и заработав 200% годовых, получаем на выходе 2000$. При этом имея огромные риски.
Имея же например 10000$, вкладываем в консерв, имеем 60% годовых и 6000$ на выходе. Риски при этом минимальны (в рамках ПАММ счетов).

Так что ваша наивность про грамотность вызывает лишь улыбку. Вопрос не в грамотности, а в рисках и адекватной их оценке.

добавлено через 2 минуты
Это не теория заговора, это логичный вопрос который возникает у всех кто видит упоминание "Бревера" и пытается найти хоть какое-то реальное подтверждение его существования. Я в свое время тоже пытался - ничего путного найти не удалось. Так что лично для меня "Бревер" это не более чем миф

Нет, все же чем у человека больше денег, тем менее он грамотен.
Вот у вас в подписи портфель, я глянул, вложено $ 2 226,57, причем, такие стратегии, - стратегия доливки, стратегия реинвеста, десятка три управов, все подсчитано.
А те, у кого вложения от 50-100 тысяч, они, как правильно, вольют в Свена, Аваса да Веронику, да довольствуются жалкими 50% годовых.
И кстати, те, кто вливаются в паммы по 100 тысяч долларов, у них общий профель часто может и за миллион переваливать. Так что им эти деньги потерять так же "страшно", как вам ваши.
Что уж говорить про этих гуру-миллиардеров, которые еле-еле 5-10% годовых делают на своих миллиардах.

Где гарантии что некоторые стабильные счета не являются замаскированной пирамидой? )
Можете дать доказательства?. Спс

У вас просто убийственная логика. Т.е. получается, чем больше у человека денег, тем он тупее? Ок, буду знать, что самый малограмотный человек - Билл Гейтс и Карлос Слим. Двух самых безграмотных людей России зовут Михаил и Алишер. Им очень не повезло в жизни, что они не встретили человека, который может удваивать их состояние ежегодно.

П.С. начните с одного доллара. Удваивайте его каждый год и через 21 год у вас будет миллион. Как я понял, у вас сейчас есть 17 тысяч долларов. Если вам удастся удваиваться в течении 21 года ваше состояние почти сравняется с состоянием самых безграмотных людей в РФ

Слыхали такую штуку - сарказм?
Почему Баффет не может так сделать?