Эфириум, Биткойн и радикальная неопределённость

Эфириум, Биткойн и радикальная неопределённость





В какое захватывающее время мы живём. Блокчейн драмы, которые разворачиваются в течении последнего года не перестают удивлять. Последние события с принятием хард форка сообществом Эфириум и неожиданной поддержкой, которую получил Эфириум Классик, продолжают демонстрировать отличия философий Эфириум и Биткойн сообществ. Это также наглядно показало, как эти два протокола решают проблему неопределённости.





Радикальная неопределённость является захватывающей темой в экономике. Это основная тема новой книги Мервина Кинга «Конец алхимии: деньги, банковское дело и будущее мировой экономики» (Кинг был управляющим Банка Англии в 2003-2013 г.). Кинг отмечает то, о чём экономисты, такие как Фрэнк Найт (1885-1972 г.) и Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 г.) спорили ранее: всегда будет существовать неопределённость, которую невозможно учесть. Или, как лихо выразился Дональд Рамсфелд: «Мы не знаем неизвестные нам вещи«. Радикальная неопределённость, как её определил Найт, есть риск того, что не поддаётся измерению и расчёту.



Другие экономисты, например, такие, как лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман, утверждают, что рассматривая неопределённость, на самом деле можно не согласиться с понятием полной или радикальной неопределённости. Экономисты пытаются решить эту проблему путём применения вероятностей событий или результатов в рамках своих моделей, которые помогают регулирующим органам и политикам. Таким образом, эти модели строят предположения. Иногда эти предположения являются очень большими и очень неправильными, как это было в 2007-2008 годах. Мало кто мог предсказать, что Northern Rock, главный ипотечный кредитор Великобритании, рухнет и повергнет страну в финансовый кризис. Он считался безопасным и стабильным финансовым институтом, поскольку основываясь на данных за последние десятилетия, ипотечные кредиты были безопасными, и это была ставка с минимальным риском. Предположение с трагическими последствиями.



Мервин Кинг и другие выступают за необходимость переосмыслить нашу способность прогнозировать результаты, принять существование радикальной неопределенности и быть готовыми к случайностям.



Какое это имеет отношение к миру блокчейн технологий? В случае с Эфириумом и Биткойном, любые изменения в исходном коде или при имплементации хард форка создают «неизвестные неизвестные». Изменения могут создавать новый вектор, через который недоброжелатели могут воспользоваться системой ради финансовой выгоды, как это было с DAO. Эти два протокола также выступают против технологических препятствий, которые необходимо решить для того, чтобы удовлетворить потребности массового принятия — это масштабируемость, конфиденциальность и безопасность.



Вот здесь то мы и видим расхождение в философиях. Биткойн заложил основу для технологии блокчейн. Это самый защищённый, самый проверенный и надёжный протокол для передачи ценности. Сатоши соединил теорию игр высокого уровня и информатику, чтобы создать децентрализованную и открытую систему. Любой может её использовать, и любой может попытаться её атаковать. Биткойн намеренно использовал ограничивающий язык сценариев без Тьюринга для того, чтобы свести к минимуму векторы, через которые можно совершить атаку. Сатоши также выбрал предсказуемую инфляционную монетарную политику, где прописан объём предложения Биткойна. Создание «децентрализованной системы денежных переводов» — нелёгкая задача, и тех, кто сможет взломать эту систему ждёт большой куш. До сих пор никому это не удалось.



Теперь в игру вступает Эфириум. Основатели Эфириума осознали ограничения Биткойна и поставили цель создать новый блокчейн, который сможет сделать то, что пытаются делать многие проекты, такие как Namecoin, Сolored coin, Metacoin и т.д. Цитата из белой книги Виталика:



«Блокчейн со встроенным Тьюринг-полным языком программирования, позволяющий каждому писать умные контракты и децентрализованные приложения, где они могут создавать свои произвольные правила собственности, форматы транзакций и функции перехода состояния».



Это невероятно амбициозный проект. Мало того, что он позволяет разрабатывать комплексные приложения на блокчейне, которые могут делать намного больше, чем просто транзакции с мульти подписью, но Эфириум также нацелен на решение проблем масштабирования через алгоритм консенсуса Proof of Stake, который широко не тестировался. Все это создаёт много «неизвестных неизвестных.» Как заявил Баладжи Шринивасан: «Эфириум имеет гораздо более обширную площадь для атаки…» Вдобавок, пригодность алгоритма Proof of Stake и языка программирования Solidity для решения подобной задачи многие продолжают подвергать сомнению.



Получается, что основатели Эфириума бредят? Нет. Просто у них другой подход к неопределённости, нежели у Биткойна.



Виталик высказался о неопределённости в недавнем посте на Reddit:



«В краткосрочной и среднесрочной перспективе, мы всё ещё находимся в условиях высокой технической неопределённости. Например, Влад и я по-прежнему спорим о том, может ли фиксированная эмиссия валюты обеспечить достаточные стимулы для поддержки безопасности сети только через комиссию от транзакций или нет. Если бы мы согласились, к примеру, на «100 миллионов ETH и не более» принципиально с первого дня, мы бы выкопали себе довольно глубокую яму, если исследование в конечном итоге покажет, что низкий уровень инфляции (или что-то более сложное, например, ожидание низкой дефляции, но возможность низкой инфляции в условиях низкого уровня участия Casper) — единственный безопасный путь вперёд. Точно так же «можно создать контракт, который длится вечно», а брать на себя такие обязательства экономически опасно. Следовательно, принципиальные вопросы такого рода в любом случае должны решаться позднее».



В этом же посте он заявляет:



«Лично я был согласен с форком, в свете данной ситуации, наряду с философской верой в то, что правило не должно иметь в буквальном смысле бесконечный вес для того, чтобы иметь ценность».



Не удивительно, что Виталик, Влад и другие члены Ethereum Foundation были открыты для хард форка. Они находятся в неизведанных водах с амбициозными целями. Применение адаптивного мышления к неизвестным проблемам позволяет рассматривать множество решений, неважно, известны ли нам эти решения сейчас или станут известны позже.



Подход Биткойна к неопределённости гораздо более осторожный. Он намеренно ограничил свои возможности в целях обеспечения безопасности и надёжности. В рамках Биткойна есть много заинтересованных сторон: майнеры, потребители, разработчики, кошельки и биржи. Кроме того, это проект с открытым исходным кодом, которому часто не хватает чёткого руководства. Было много противоречия между конкурирующими идеями относительно решения проблем с масштабируемостью. На вершине всего этого непоколебимые принципы в рамках заинтересованного круга лиц, один из которых — неизменность. Это несомненно предотвратило любые агрессивные разработки протокола Биткойна. Например, всё ещё предстоит решить вопрос размера блока.



Биткойн преодолел огромные препятствия и добрался туда, где он находится сейчас через упреждающую философию, смешанную с принципами киберпанка. Ethereum Foundation и сообщество в некоторой степени пытаются принять неопределённость и придерживаются амбициозной дорожной карты. Этот альтернативный подход к прогрессу протокола блокчейна не кажется совместимым с непоколебимыми принципами, поскольку он должен открыть себя неизвестному будущему.



Спустя время станет ясно, что Эфириум и Биткойн отнюдь не являются конкурентами и в конечном итоге найдут своё место в будущем мульти-блокчейна. А идеология «одной цепи, управляющей всеми остальными» игнорирует беспорядочность и сложность нашего мира.



Источник: ethclassic