Почему прогорают ICO-проекты

Причины неудач ICO





На протяжении нескольких месяцев мы были свидетелями создания и запуска множества ICO-проектов. Некоторые из них, вроде 1st blood, Golem и SingularDTV, завершились успехом, собрав необходимую сумму. Другие испытали определенные трудности в привлечении инвесторов и требуемых средств.



Бешеный успех отдельных проектов укрепил других во мнении, что собирать финансирование посредством ICO — легко и просто. К сожалению, это не более чем заблуждение. ICO не является способом заработать легкие деньги. Привлечение финансирования для своего проекта от незнакомых людей — дело трудное, таким оно и должно быть.



Но разве для ICO недостаточно только брошюры с описанием да симпатичного сайта? Какие факторы отличают успешные ICO от неудачных?



В предыдущих статьях (Четыре заповеди ICO и Все об ICO) мы описали основные критерии идеального ICO. Резюмируя, приведем следующие основные характеристики, на которые стоит обратить внимание при выборе проекта:



1.Команда, которая продемонстрировала свою способность реализовывать проекты

2.Подтверждение жизнеспособности бизнес-идеи

3. Протестированная технология

4. Рациональное использование финансирования для минимальных и максимальных показателей собранных средств

5. Установленная нормативно-правовая база

6. Защита от мошенничества

7. Прозрачность проведения ICO

8. Депонирование

9. Управляемое расходование финансов

10.Отсроченная ликвидность для учредителей



Определенные нами критерии сводятся к оценке успешности трех основных элементов: команда, рынок и бизнес-идея. Остальное — надежность, безопасность и репутация — станет дополнительной гарантией для инвесторов, но только в том случае, если у вас все в порядке с основными характеристиками.



Другой немаловажный момент — правильное определение сроков. Эту характеристику трудно рассчитать, но именно от сроков зависит, достигнет ли финансирование ICO потолка либо едва доберется до нижней границы.



Мы проанализировали несколько новых и проблемных на настоящий момент ICO-проектов согласно обозначенным критериям и попробовали выявить причины их неудач. Приведенный список не является исчерпывающим, но описанные примеры наглядно демонстрируют важность основных характеристик.



Inchain



Собрано: 57.972 BTC, 10,712.452 ETH



Inchain — децентрализованная страховая платформа, которая не так давно объявила о провале и отмене ICO, не собрав даже минимальной суммы финансирования.



Главные недостатки:



Команда — неподтвержденная и не проявившая свою способность реализовывать проекты.



Жизнеспособность бизнес-идеи — ограниченный/неизвестный рынок и неопределенный бизнес-план.



Протестированная технология — отсутствие подтверждения работоспособности концепции и других технических проверок.



Механизм краудфандинга — плохо распланированный ICO в плане защиты инвесторов.



ARK



Собрано: 6034853 LSK, 132 BTC (на момент написания статьи)



ARK — «мост» для связывания разных блокчейн-технологий и платформа для развития сервисов на базе блокчейн, которая очень быстро собрала необходимое количество LSK и минимальную сумму биткоинов. Тем не менее, вскоре первый интерес к проекту прошел, и ICO практически лишился новых участников.



Главные недостатки:



Команда — неопределенные состав команды и структура управления.



Жизнеспособность бизнес-идеи — отсутствие четкого рынка и бизнес-ориентиров.



Протестированная технология — незавершенная технология и отсутствие подтверждения работоспособности концепции.



Механизм краудфандинга — слишком масштабная бонусная программа для первых участников (в частности, 120% LSK) и слабые позиции в плане надежности, безопасности и репутации.



Kibo Lottery



Собрано: 290 000 ETH



В рамках проекта Kibo Lottery были созданы качественный сайт и брошюра, но очень скоро этот ICO подвергся черному пиару. Сначала Kibo пользовался некоторой популярностью, но после того, как данный проект был проанализирован, и появилась дополнительная информация о нем, интерес пользователей начал увядать, а по интернету поползли неприятные слухи.



Главные недостатки:



Команда — существуют сведения о том, что разработчики были вовлечены в мошенническую деятельность в прошлом.



Протестированная технология — были сомнения насчет того, осознают ли создатели проекта потенциальные осложнения из-за выбранного метода генерации случайных чисел.



Decent



Собрано: 5,641.22 BTC (4,138 BTC собраны в течение первых двух дней)



Decent — децентрализованная платформа распространения контента, ICO которой блестяще стартовал с 2 миллионов долларов США от первых инвестиций. Вследствие некоторых технических неполадок, создатели завершили краудфандинг, остановившись на цифре 4 миллиона долларов. Достигнув нижнего порога, они могли собрать больше средств благодаря команде, репутации и замечательному определению сроков (за тот же период ICONOMI собрал 10 миллионов долларов).



Главные недостатки:



Механизм краудфандинга — бонусная программа, согласно которой с первого дня вплоть до достижения пороговой суммы 50% инвестиций возвращалось; вместе со снижающимся обменным курсом, это было прекрасным стимулом для первых участников и отталкивающим фактором — для поздних (о чем свидетельствует тот факт, что практически половина всех инвестиций была собрана в течение первых дней восьминедельного ICO).



Протестированная технология — IT-проект, использующий блокчейн-технологии, просто обязан обеспечить бесперебойную техническую работу основной ICO-платформы, в противном случае доверие к технической осуществимости проекта будет подорвано.



Arcade City



Собрано: 613,311.64 USD (на момент написания статьи)



Arcade City — монетизированное райдшеринг-приложение, которое было встречено негативной реакцией публики еще до запуска ICO. По всей видимости, к первоначальной команде учредителей добавилась новая, которая и начала готовить ICO-проект. Но вследствие их неопытности в сфере коммуникаций с общественностью и пиара, они не осознали вовремя, какой вред нанес их репутации уход из проекта его предыдущего лидера. Этот пример подчеркивает важность ключевых элементов ICO, перечисленных выше: команда является самым главным звеном любого проекта. В описанном случае сочетание неудачного стечения обстоятельств и недостатка опыта в проведении пиар-кампаний привело к массовой вспышке интернет-протеста.



Заключение



Вышеперечисленные проекты — лишь отдельные примеры, которые, мы надеемся, достаточно ярко иллюстрируют основные причины проблем, с которыми сталкиваются ICO.



Источник