Банки не нуждаются в собственных «проектах тщеславия» на блокчейне

Более 50 крупнейших банков мира изучают один из ключевых компонентов Биткоина - блокчейн. Но становится все более очевидным, что идея создания банками собственных блокчейнов похожа на бесполезную попытку создания собственного интернета.



Когда банк заявляет, что они работают на собственной платформе на блокчейне, они на самом деле говорят «давайте построим наш собственный интернет». И понимают ли они разницу между терминами "блокчейн" и "распределенный реестр"?



Термины имеют разные значения. Это очень весомо. В особенности, когда речь заходит о передовых технологиях.



Во-первых, эти два термина не взаимозаменяемы. Распределенный реестр - это, по сути, общий журнал или база данных, которые не нуждаются в блокчейне, криптовалютных токенах или алгоритме консенсуса. Например, платформа R3 Corda была недавно подвергнута критике в сообществе Биткоина, потому что нет четких объяснений тому, работает ли она на блокчейне или платформе распределенных реестров.



С другой стороны, блокчейн представляет собой «публичный реестр всех транзакций Биткоина, которые когда-либо выполнялись». Более того, эта цепочка постоянно растет, поскольку проверенные блоки добавляются к ней посредством алгоритма консенсуса с новым набором зарегистрированных транзакций в линейном хронологическом порядке.



Но среди нынешней шумихи, названной «промыванием цепью» (chainwashing), «блокчейн практически живет собственной жизнью» в руках руководителей компаний, где он становится «немного похожим на проект тщеславия генеральных директоров», - рассказала Марта Беннет (Martha Bennett), главный аналитик Forrester.



По ее словам, это похоже на то, как каждый банк участвует в разработке «собственной версии операционной системы Windows». Будет ли что-нибудь работать, если каждый банк или бизнес попытаются построить свои платформы вместо того, чтобы строить на основе наиболее широко принятой? Ответ – твердое нет, поскольку это не только приведет к фрагментации, но и создаст «острова» технологического застоя.



Масштабирование блокчейнов к мейнстриму



Одной из ключевых задач, которые необходимо преодолеть блокчейну, является масштабирование - проблема, с которой в настоящее время пытается справиться Биткоин.



Создание платформы среди нескольких банков-клиентов с различными правами относительно просто, поскольку доверие - не главный фактор среди контрагентов. Но масштабирование становится затруднительным.

Например, Northern Trust и IBM недавно запустили то, что они называют первым коммерчески развернутым финансовым решением на основе блокчейна. По словам Беннетт, платформа работает только на четырех нодах с непрозрачным консенсусным механизмом, который нельзя считать «полноценным» блокчейном:



«Сравнительно легко получить что-то рабочее между двумя или тремя сторонами, потому что в таком случае легче прийти к согласию. То, чего у нас еще нет, - это масштабирование, и, что более важно, вы можете быть уверены лишь в том, что другие компании будут придерживаться тех же процессов или информационных стандартов».



Банкчейны



Так могут ли так называемые «приватные блокчейны» стать полезными для банков?



Возможно, но термин "распределенные реестры" на данный момент будет более приемлемым. В то время, как блокчейн следует рассматривать, скорее, как общественно полезную сущность, предоставляющую реестр с общедоступной видимостью. Такая прозрачность несовместима с традиционным банковским сектором - отраслью, построенной на доверии, взаимоотношениях с клиентами и централизованном хранении персональных данных (модель, которая становится все более уязвимой для киберпреступников).



Беннет объясняет: «Если вам нужны масштабность, конфиденциальность, контроль, аутентификация, разрешение и т. д., вы уже говорите о механизмах управления, где только контрагенты видят детали транзакции - все то, что архитектура блокчейнов не поддерживает».

Это не означает, что банки в будущем никогда не смогут найти возможности использования технологии блокчейна. Однако, нынешние попытки представляют собой не что иное, как «проекты тщеславия», в большей степени обусловленные желанием быть в заголовках, а не с фактической попыткой изменения.



Источник