Суд объяснил решение о невключении криптовалюты в конкурсную массу должника

Суд объяснил решение о невключении криптовалюты в конкурсную массу должника

«Криптовалюта, исходя из прямого толкования норм права, не относится к объектам гражданских прав», следует из определения Арбитражного суда Москвы, объяснившего отказ включать ее в конкурсную массу в деле о банкротстве.

По мнению суда, из-за отсутствия законодательного регулирования криптовалют невозможно однозначно определить, к какой категории относятся цифровые валюты: «имущество», «активы», «информация» или «денежные суррогаты». Суд пришел к выводу, что криптовалюта представляет собой «некоторый набор символов знаков, содержащийся в информационной системе», доступ к которой «осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».

Перечисляя способы получения (первичное размещение монет, майнинг, форжинг), суд отмечает, что «криптовалюта возникает буквально «из интернета». И в этом заключается ее принципиальное отличие от обычных денег. Чтобы реальные деньги, являющиеся платежным средством, появились в цифровом виде, требуется внести на определенный счет или в электронный кошелек обычные деньги, криптовалюты же «появляются уже в электронном виде», следует из документа.

Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному физическому лицу, отмечает суд, этим и мотивируя решение не включать ее в конкурсную массу.​

Напомним, что гражданин Илья Царьков признал себя банкротом в октябре 2017 года. Финансовый управляющий Алексей Леонов, в ходе изъятия имущества узнал, что Царьков ранее открыл криптокошелек на blockchain.info, и предложил включить его в конкурсную массу должника. По его мнению, токены и криптовалюты являются видами цифрового финансового актива, который признается имуществом, согласно определений представленного Минфином РФ законопроекта «О цифровых финансовых активах».

Однако Царьков и его защита не считают криптовалюту имуществом и возмущены попыткой ее конфискации в рамках процедуры банкротства. До принятия федерального закона попытки такой классификации криптовалюты они считают сродни идее считать имуществом баллы «Аэрофлота» или игровых валют.

Решение суда по этому вопросу ожидалось многими, так как положительное решение означало бы легализацию криптовалютного рынка в рамках процедуры банкротства. Однако 26 февраля судом было вынесено отрицательное решение по указанным выше причинам.


Источник