Как 151-ФЗ помог заемщице вернуть через суд в МФО не 280 000, а всего 21 000 рублей

"РГ" пишет, что Верховный суд России (ВС РФ) указал нижестоящим судам, чтобы они при рассмотрении споров наших граждан-заемщиков с МФО, обращали бы особое внимание срок действия заключенного между ними договора - если он истёк, то проценты МФО должны считать по иному. Если по-простому, то в пользу граждан ранее взявших ссуду. Такое определение ВС России вынес после рассмотрения спора между МФО и одной заемщицей из Ростова-на-Дону.

Несколько лет назад она взяла в ростовской МФО ссуду в размере 15 350 рублей сроком на 15 дней. Однако, в силу жизненных обстоятельств вернуть этот долг с процентам она вовремя не смогла и МФО стала считать ей за просрочку возврата по 2% в день. Поскольку гражданка тянула с возвратом, то руководство МФО подало на неё в суд и в иске указало, что с учётом пени и трат понесенных микрофинансистами они с неё теперь требуют уже 279 537 рублей, то есть почти в 19 раз больше, чем дали ей денег изначально, поскольку просрочка составила 891 день.

Поэтому в своих письменных возражениях к этому иску она указала эту огромную разницу выше и плюс то, что процентная ставка за пользование деньгами у МФО была более чем в 90 раз больше ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако, местные ростовские суды не приняли во внимание её возражения и этот иск местной микрофинансовой организации они удовлетворили в её пользу. И вот тогда ей пришлось идти уже до Верховного суда со своей жалобой на такое решение.

Верховный суд при рассмотрении этого спора согласился, что проценты за полученный заем являются платой за пользование деньгами и они не могут быть снижены даже судом. Но в то же время он напомнил, что обязательства заемщиков российских МФО носят срочный характер. А кроме того, в 151-ФЗ, а это закон от 2010 года "О микрофинансовой деятельности и МФО", записано, что обязательства заемщика ограничиваются предельными суммами основного долга, процентами и ответственностью самого заемщика.

Соответственно, Верховный суд указал, что ростовские суды должны провести оценку условий заключенного Договора между этой женщиной и МФО, причем с точки зрения разумности и справедливости, но учитывая интересы обеих сторон, то есть и кредитора в том числе.

Однако то, что судья ростовского районного суда закрыл глаза на то что вышеупомянутые 2% эта местная МФО продолжила начислять после завершения срока Договора займа (он был заключен на 15 суток), говорит лишь об его слабом знании законов Российской Федерации. На самом деле договоры займа регулируются у нас исходя из уже вышеупомянутого 151-ФЗ.

Так, районный судья почему-то не увидел, что представленном ему Договоре займа имеется пункт, в котором черным по белому записано, что если заемщик нарушит срок возврата более чем на 2 недели, то всё что ему грозит это штраф в размере 1000 рублей, но никак 2% от суммы займа ежедневно.

И поэтому данная МФО фактически наказала себя же сама, т.е ВС РФ посчитал, что начисление процентов после этих 15 суток истечения Договора нельзя признать правомерным и приказал районному суду пересмотреть это дело по новой. То есть всё что грозит теперь этой гражданке-заемщице, так это найти к выплате 20 955 рублей, из которых 15 350 рублей - это тело самого долга, 4 605 руб. - это проценты набежавшие за те самые 15 суток пользования деньгами и 1000 рублей штрафа за просрочку. И о никаких 279 537 руб. к возврату в МФО и речи быть не может.

Специально для mmgp.ru

https://www.etxt.ru/antiplagiat/2ccd...a77b99f08d9b6/

Уже вторую "дырку" нашли как не платить огромные суммы. Был уже случай, когда должнику пересчитали просрочку по ставке ЦБ, т.е. 7.5% годовых..

Редкий случай когда в законодательстве что-то работает

Да, верно. И уже год назад тоже писал на форуме про то как "ВС освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов".
Что удивительно некоторые отказываются в такое верить, а ведь у нас прецедентное право - можно в суде сослаться на эти случаи и судья будет вынужден их учитывать в принятии своего решения...

Судьи не те что раньше - постоянно надо их "поправлять" - большинство точно.

Давно пора потолок для этих шараг ввести в районе макс 100% годовых. И то это много.

Tyron, представляю чтобы так где-то в штатах например)))

Пардон, в России нет прецедентного права в судебной практике.

Это радует, а то эти организации совсем обнаглели

В любом случае если был такой прецедент, то судья задумается какое решение принять, ведь если идут в вышестоящие инстанции и выигрывают им это не приятно